Председательствующий Дело № Привалов А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "15" сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО10, судей Морозовой Н.И. и Вершинина А.В. при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судим, осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав адвоката ФИО3 в защиту осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный признан виновным в умышленном причинении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда подлежащим изменению, исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на судимость ФИО1 по ст. 157 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В кассационной жалобе осужденный, не отрицая нанесение погибшему двух ударов, считает, что остальные телесные повреждения он мог получить при иных обстоятельствах, в частности от других лиц или при неоднократном падении, утверждает, что не желал наступления смерти и не мог нанести удары с такой силой, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Помимо показаний самого осужденного, не отрицавшего факт нанесения им ударов погибшему, его виновность подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме, локализации и степени тяжести обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений, кровоизлияния на уровне которых, согласно выводам эксперта, являются однотипными, что свидетельствует о том, что они причинены в течение короткого промежутка времени. Эксперт также исключил возможность причинения комплекса таких повреждений при падении из вертикального или близкого к таковому положения тела на твердую поверхность. Заключениями экспертов также подтверждено, что обнаруженные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных осужденным в ходе проверки показаний на месте, а ушибленные раны на голове могли быть причинены поленом, изъятым в доме осужденного. При таких обстоятельствах доводы осужденного о возможности причинения основного количества телесных повреждений погибшему при иных обстоятельствах, не могут быть признаны состоятельными. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, характеризуют осужденного, как вспыльчивого, злого, неуравновешенного, жестокого человека. Исследованным в судебном заседании доказательствам районным судом дана надлежащая правовая оценка. При этом районный суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки имеющихся доказательств, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривает. Действия осужденного квалифицированы правильно. Решая вопрос о мере наказания, районный суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно придя к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Размер назначенного наказания, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному, не может быть признан несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: