г.Воронеж 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г., судей Успенской Е.А. и Борисовой В.П., при секретаре Тюльковой Н.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ротенко А.В. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2011 года, которым Ротенко А.В., ранее судимый: 1) 18.12.2006 года Подгоренским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 21.07.2007 года Подгоренским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 3) 16.08.2007 года Подгоренским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 18.12.2006 года и 21.07.2007 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 31.12.2010 года по отбытии срока; осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., в защиту интересов осужденного Ротенко А.В., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ротенко А.В., признан виновным в совершении: 26.05.2011 года, около 3 часов в п.Каменка Каменского района Воронежской области кражи, то есть тайного хищения денег в сумме 320 рублей и пачки сигарет, стоимостью ** рубля, а всего имущества, принадлежащего Терентьевой С.П., на общую сумму *** рубля, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ротенко ставит вопрос об изменении приговора суда, считает, что учтены не все смягчающие обстоятельства, т.к. ущерб возмещен, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению. Ротенко А.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в особом порядке допущено не было. Действия осужденного квалифицированы районным судом правильно. Вопрос о виде наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности Ротенко, положений ч.7 ст.317 УПК РФ. Принимая во внимание, что Ротенко имеет непогашенные и не снятые судимости за ранее совершенные им тяжкие умышленные преступления, и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд обоснованно, признав данное обстоятельство отягчающим, назначил ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, при определении срока лишения свободы судом не в полной мере учтены мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, и незначительный размер похищенного. Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей (л.д. 23-26), однако данное обстоятельство не принято во внимание районным судом. Вопреки требованиям ст.307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых, в соответствии с п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие наказание, суд не исследовал это обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании добровольное возмещение имущественного ущерба, не признано обстоятельством, смягчающим наказание Ротенко. При таких данных кассационная инстанция полагает необходимым в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать добровольное возмещение имущественного ущерба обстоятельством смягчающим наказание Ротенко и снизить в связи с этим размер назначенного ему наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба судебная коллегия полагает необходимым при решении вопроса о снижении срока лишения свободы применить требования ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2011 года в отношении Ротенко изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Ротенко А.В., добровольное возмещение имущественного ущерба и снизить, в связи с этим, назначенное наказание до шести месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационную жалобу осужденного. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда