Председательствующий Черник С.А. Дело № 22-1997 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Елфимовой М.Г., судей Успенской Е.А. и Борисовой В.П., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Россошанского межрайпрокурора Д.А. Пальчикова (по измененным основаниям), кассационной жалобе адвоката Реветнева В.А. в защиту интересов осужденного Побединского С.Ю. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 года, которым Побединский С.Ю., ранее судимый: 24.11.2009 года Россошанским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №215-ФЗ от 27.07.2009 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 24.11.2009 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Матназарова Р.К., в защиту интересов осужденного Побединского С.Ю., поддержавшего кассационную жалобу защитника, прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление по измененным основаниям и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Побединский С.Ю. признан виновным в совершении: 18.11.2009 года в г.Россоши Воронежской области незаконного сбыта Уварову С.В. наркотического средства - марихуаны, массой 4,61 грамма в высушенном состоянии; 22.12.2009 года около 14 часов покушения на незаконный сбыт Сергееву С.С. наркотического средства - марихуаны, массой 4,82 грамма в высушенном состоянии; приготовлении к сбыту наркотического вещества марихуаны - в крупном размере, массой 7,15 грамма в высушенном состоянии, изъятой 22.12.2009 года в ходе обыска квартиры и гаража Побединского, расположенных в г.Россоши, Воронежской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении Россошанского межрайпрокурора Пальчикова Д.А. (по измененным основаниям) ставится вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденного и снижении меры наказания. В кассационной жалобе адвоката Реветнева В.А., в защиту Побединского С.Ю., ставится вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ по обоим эпизодам сбыта наркотических средств и по ч.1 ст.228 УК РФ, как хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и снижении назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Побединского в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре и в кассационном порядке не оспаривается. Она подтверждается: показаниями Побединского, признавшего свою вину, свидетелей Уварова С.В., Долгова А.Н., Белкина А.В., Шевченко С.В., Агеева А.А., Иванова И.И., Сергеева С.С., Барабашова М.А., Выскуб Д.Ю., актом проведения ОРМ «Наблюдение», протоколом личного досмотра Уварова С.В., справками об исследовании и заключениями эксперта, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколом обыска в квартире и гараже Побединского, протоколами осмотра предметов. Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Названные требования закона нельзя признать выполненными в полном объеме по настоящему делу. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.10.2010 №31) об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями. Оценивая действия Побединского по факту обнаружения и изъятия у него марихуаны весом 7,15 грамма в высушенном состоянии, районный суд пришел к выводу, что эту марихуану Побединский приготовил к сбыту, в связи с чем квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере. При этом суд указал, что об умысле Побединского на приготовление к сбыту свидетельствуют показания свидетелей Уварова С.В., Сергеева С.С., Иванова И.И. Вместе с тем, в судебном заседании не опровергнуты доводы осужденного о том, что он хранил оставшуюся часть марихуаны для личного потребления, поскольку длительное время употребляет наркотические средства. Все доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре суда, свидетельствуют лишь о факте обнаружения в квартире и гараже Побединского, наркотического средства - марихуаны в крупном размере. Принимая во внимание, что показания свидетелей Уварова С.В., Иванова И.И. и Сергеева С.С. о возможности приобретения в будущем у Побединского наркотических средств основаны на предположении, в силу чего не соответствуют требованиям закона, а также учитывая количество изъятой у Побединского марихуаны и то обстоятельство, что осужденный является потребителем наркотических средств, судебная коллегия полагает, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие вывод суда о наличии у Побединского умысла на сбыт обнаруженных у него наркотических средств, в связи с чем, считает необходимым квалифицировать действия Побединского в этой части по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, соглашаясь с представлением прокурора и кассационной жалобой адвоката. Кроме того, квалифицируя действия Побединского по обоим эпизодам сбыта как самостоятельные преступления, районный суд указал, что умысел у Побединского формировался каждый раз по мере наличия у него марихуаны. Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей, которые приобретали у Побединского наркотические средства, временным интервалом между преступлениями, и показаниях осужденного о том, что марихуану он собирал несколько раз. Однако с этим выводом суда согласиться нельзя. Как следует из показаний Побединского, всю марихуану он собрал в несколько приемов в августе 2009 года и продавал марихуану 18.11.2009 и 22.12.2009 года из партии собранной в указанный период времени. Эти показания осужденного не опровергнуты ни на предварительном, ни судебном следствии, при этом, за сколько приемов он набрал наркотическое средство, для квалификации значения не имеет, т.к. сбывал он марихуану, приготовленную летом, в ноябре и декабре 2009 года. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что действия Побединского, направленные на сбыт марихуаны 18.11.2009 года и 22.12.2009 года были объединены единым умыслом, совершены в одном месте, связаны со сбытом наркотических средств одной и той же группы. При таких обстоятельствах все действия осужденного, направленные на незаконный сбыт наркотических средств следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Наказание Побединскому за указанные преступления, по совокупности совершенных им преступлений и по совокупности приговоров, назначается судебной коллегией на основании ст.60, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом приведенных обстоятельств и обстоятельств, учитываемых судом первой инстанции, при назначении ему наказания. Учитывая, что Побединский осуждается за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 14 июля 2011 года в отношении Побединского С.Ю. изменить: -переквалифицировать действия Побединского с ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы; - переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Россошанского районного суда от 24.11.2009 года и окончательно назначить четыре года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив кассационное представление Россошанского межрайпрокурора Пальчикова Д.А. и касссационную жалобу адвоката Реветнева В.А., в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи областного суда: