Председательстующий

Черник С.А.                                 Дело № 22-2061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж               13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.,

судей областного суда Успенской Е.А., Борисовой В.П.,

при секретаре Тюльковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Косова И.И. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 15 июня 2011 года, которым Косову И.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 16 июля 2004 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 16 июля 2004 года Косов И.И. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 03.04.2004 года.

Осужденный Косов обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением отказано.

В кассационной жалобе осужденный Косов И.И. просит об отмене постановления районного суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, полагает, что имеются основания для его условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, и данные, характеризующие Косова за все время отбывания им наказания, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение последнего из мест лишения свободы на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такое решение было принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

          То обстоятельство, что имевшиеся у Косова взыскания погашены и, что он имеет поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, на что делает акцент в жалобе ее автор, не является достаточным для вывода об исправлении осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он впервые совершил преступление, и суд не дал оценки данному обстоятельству, являются несостоятельными, поскольку такие данные о личности учитываются судом при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу.

Ссылка в жалобе, что принятое решение не соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку выводы суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения противоречат характеристике исправительного учреждения, является несостоятельной, поскольку судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения и вывод суда основан на совокупности всех данных.

Других убедительных доводов для отмены постановления районного суда кассационная жалоба адвоката не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 16 июля 2011 года в отношении Косова оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: