г.Воронеж 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: Председательствующего Вершинина А.В., судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н., при секретаре Тюльковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павленко П.В. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 мая 2011 года, которым ходатайство Павленко П.В. удовлетворено частично: изменен приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2002 года, в отношении Павленко, действия переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снижен размер основного наказания, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, снижен размер наказания по ч.3 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, снижен размер окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; изменен приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2003 года снижен размер окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Павленко П.В., осужден: приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.01.2002 года по п.п.«б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание совокупности преступлений определено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Кантемировского районного суда Воронежской области 15.03.2002 года по п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Центрального районного суда г. Воронежа 05.06.2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2002 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.10.2008 года приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.01.2002 года в отношении Павленко П.В. изменен, исключен из обвинения квалифицирующий признак краж «неоднократно», действия Павленко П.В. переквалифицированы с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Павленко П.В. определено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Этим же постановлением приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2002 года в отношении Павленко П.В. изменен, из обвинения Павленко П.В. исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», Павленко П.В. определено наказание по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Павленко П.В. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Этим же постановлением приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2003 года в отношении Павленко П.В. изменен, снижено наказание Павленко П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 2 месяцев лишения свободы, изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, постановлено считать Павленко П.В. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Павленко П.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров вследствие издания уголовных законов №141 от 29.06.2009 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено частично, действия осужденного квалифицированы по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2002 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снижен размер основного наказания до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, снижен размер наказания по ч.3 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, снижен размер окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2003 года снижен размер окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ до 13 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе Павленко просит изменить постановление районного суда и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. При рассмотрении ходатайства осужденного судом должны учитываться действующее законодательство, конкретные обстоятельства дела, позиции участников судопроизводства и их обоснование. По настоящему делу районный суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о необходимости изменения приговора Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.03.2002 года и приговора Центрального районного суда г. Воронежа от 05.06.2003 года, поскольку новая редакция Федерального закона улучшает положение осужденного. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Павленко о пересмотре указанных приговоров в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ, поскольку при их постановлении отсутствовали смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, отсутствуют и основания для назначения наказаний с учетом требований ст.62 УК РФ. Такое решение было принято судьей суда первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Вывод суда надлежащим образом мотивирован. Судебная коллегия в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и снижения наказания Павленко, как просит в кассационной жалобе осужденный, поскольку оно является соразмерным и справедливым и поводов для дальнейшего снижения наказания не имеется. Вместе с тем, пересмотрев приговоры Кантемировского районного суда Воронежской области от 15 марта 2002 года и Центрального суда г.Воронежа от 5 июня 2003 года, судья районного суда оставил без изменения приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 29 января 2002 года, которым Павленко был осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, несмотря на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и в эти статьи внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о переквалификации действий Павленко по указанному приговору по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Оснований для снижения наказания в связи с изменениями, внесенными новой редакцией в части первую и вторую ст.158 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы, назначенное Павленко по данным статьям, изменений не претерпело. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 мая 2011 года вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Павленко изменить: дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о том, что действия Павленко по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 29.01.2002 года следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в остальной части оставить постановление районного суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: