Председательствующий Дело № Тимофеева О.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "20" сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО8, судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И. при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим осужден по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 26 эпизодам по каждому из эпизодов к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. « б, в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) по 33 эпизодам по каждому эпизоду к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 2 эпизодам по каждому эпизоду к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 47 эпизодам по каждому эпизоду к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п."а" УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 21 эпизоду по каждому из эпизодов к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 4 месяцев присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судим: ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 2 эпизодам по каждому эпизоду к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 21 эпизоду по каждому эпизоду к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. « а, б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по 14 эпизодам по каждому эпизоду к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО8, заслушав осужденных ФИО1 и адвоката ФИО4 в его защиту, ФИО2 и адвоката ФИО5 в его защиту, поддержавших жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшего снизить размер окончательного наказания, назначенного ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденные признаны виновными в совершении преступлений против собственности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. В кассационной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на раскаяние и смягчающие обстоятельства, просит назначить ему более строгий режим отбывания наказания, смягчив размер этого наказания. В своей кассационной жалобе осужденный ФИО1 так же просит о смягчении назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Решая вопрос о мере наказания, районный суд признал смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние осужденных в совершенных преступлениях, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учел мнение потерпевших по мере наказания, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденные в кассационных жалобах. Учитывая количество и категорию тяжести совершенных преступлений, районный суд обоснованно признал возможным исправление осужденных лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев по делу исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Размер наказания осужденным за каждое из совершенных преступлений, а ФИО1 также по их совокупности и совокупности приговоров судебная коллегия находит соразмерным содеянному, данным о личности виновных, не может признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований для его смягчения не усматривает. В то же время, определяя размер окончательного наказания ФИО2 по совокупности преступлений, районный суд не учел того, что отсутствие у него отягчающих наказание и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, влекут за собой необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей размер возможного наказания. Причем положения ч.1 ст.62 УК РФ вместе с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ подлежат применению при назначении наказания не только за каждое из совершенных преступлений, но и по их совокупности по правилам ст.69 ч.3 УК РФ. Таким образом, исходя из категории тяжести совершенных преступлений и максимально возможного наказания за них, определяемого по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.ст.62 ч.1 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ максимальный размер наказания, который мог быть назначен ФИО2 по совокупности преступлений не должен превышать 4 лет лишения свободы. При этом, учитывая количество совершенных им преступлений, судебная коллегия считает справедливым снизить размер назначенного ему окончательного наказания лишь до этого предела, полагая, что назначение еще более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, снизив размер окончательного наказания, назначенного ему по совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы, удовлетворив тем самым его кассационную жалобу. Этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: