Председательствующий                                          Дело №

Бессонов С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                               "15" сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО4 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено прокурору <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а, б, в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав прокурора ФИО7и., поддержавшего представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По итогам предварительного слушания районный суд принял решение о возращении дела прокурору, установив, что по делу допущено нарушение права на защиту подсудимых, путаница в оформлении и изъятии вещественных доказательств, неопределенность в стоимости похищенного, обоснованности установления потерпевшего лица, имеются несоответствия в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, касающиеся лиц, участвующих в данных процессуальных действиях, не указана редакция Закона, по которой квалифицированы действия подсудимых.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению прокурора, по делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих возвращение уголовного дела прокурору.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ суд возвращает дело прокурору в тех случаях, когда допущенные на стадии предварительного расследования нарушения делают невозможным рассмотрение дела судом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении данного уголовного дела прокурору по основания, аналогичным изложенным в обжалуемом постановлении.

При этом судебная коллегия сочла несостоятельными выводы районного суда о нарушении прав подозреваемых на защиту, необоснованности признания потерпевшим ФИО5, а также касающиеся действий по изъятию и фиксации вещественных доказательств, указав районному суду на необходимость исследования обстоятельств предъявления обвинения и соответствия подписей на постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых тем лицам, которые принимали участие в данных процессуальных действий.

В соответствии с ч.6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.

Однако, в нарушение этих положений, районный суд вновь привел в постановлении те основания, которые уже были признаны несостоятельными вышестоящей судебной инстанцией. Из протокола судебного заседания следует, что не выполнил районный суд и указания о необходимости исследования обстоятельств предъявления обвинения, поскольку ни у подсудимых, ни у их защитников этот вопрос не выяснялся.

Не может служить основанием для возвращения прокурору и приведенный в постановлении довод относительно редакции Федерального Закона, в которой квалифицированы действия подсудимых.

При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку содержание уже принятых по делу решений свидетельствует о сформировавшееся позиции судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."а, б, в" УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив тем самым кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи: