Председательствующий                                           Дело №

Лесных Л.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 "22 " сентября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденному приговором федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 158 ч.2 п."в", 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав осужденного и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство начальника ФБУ МРУИИН № УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения.

В кассационной жалобе осужденный приводит причины, по которым он не являлся для регистрации в инспекцию, находя их уважительными, утверждает, что на момент посещения его в ночное время находился дома, считает, что он допустил лишь одно нарушение, т.е. не явился для регистрации ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствует факт систематического неисполнения им возложенных обязанностей, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного были возложены обязанности: являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации, находиться дома в ночное время с 23-00 часов до 6-00 часов.

В соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения.

Из имеющегося материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился для регистрации, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено официальное предупреждение о возможной отмене условного осуждения. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ он вновь не явился для регистрации без уважительных причин, чего не отрицает и сам осужденный. Т.е. он допустил неисполнение возложенных обязанностей после сделанного ему предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов жилище осужденного посещали сотрудники инспекции, но дома его не застали. Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, также установлено, что в ночное время на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в то время, когда он должен был находится дома, ФИО1 совершил ряд преступлений. Т.е. осужденный допустил систематическое, более двух раз в течение года нарушение возложенных на него обязанностей.

Утверждения осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и не слышал звонков в дверь, не могут быть признаны убедительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился для регистрации в связи с полученным ожогом, опровергаются представленной им выпиской из амбулаторной карты, согласно которой со слов больного ожог им получен ДД.ММ.ГГГГ в 20.00.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенный осужденным, носят как систематический, так и злостный характер.

С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для отмены принятого решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                      

    Судьи: