Председательствующий                                       Дело №

Платонов В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   "15" сентября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Морозовой Н.И. и Вершинина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего жалобу, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ, данный ему заместителем начальника СО по расследованию преступлений на территории <адрес> ФИО4 на его обращение по ускорению расследования уголовного дела, возбужденного по его заявлению, поскольку содержание этого ответа, по мнению заявителя, не соответствовало действительности и предмету его заявления.

Районный суд принял решение о прекращении производства по жалобе, установив, что процессуальное решение, с вынесением которого заявитель связывал нарушение своих прав, отменено прокурором.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение, считая, что суд вышел за пределы рассмотрения жалобы, допустил подмену понятий, уклонившись от проверки действий ФИО4 по сокрытию от заявителя сведений о прекращении уголовного дела.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактически нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что ему не было известно о прекращении уголовного дела и об этом не было указано в обжалуемом им ответе.

Однако, из имеющегося материала следует, что в ходе рассмотрения жалобы судом по ходатайству прокурора были приобщены копии журнала исходящей корреспонденции и уведомления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о прекращении производства по делу (л.д.17-19), т.е. доводы жалобы о не исследовании судом этого обстоятельства являются несостоятельными.

Данных позволяющих утверждать, что эти сведения не соответствуют действительности, заявителем не представлено, поэтому районный суд был лишен оснований для вывода о том, что от заявителя умышленно скрывалась информация о прекращении уголовного дела.

Содержание обжалуемого заявителем ответа соответствует тексту частного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также не дает оснований для вывода о несоответствии содержания этого ответа действительности.

Обжалованный заявителем ответ сам по себе не может быть признан причиняющим ущерб его конституционным правам и свободам.

Целями судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу является не простая декларация факта того или иного нарушения, а принятие мер к его устранению путем возложения на соответствующее должностное лицо этой обязанности.

Суть обращения заявителя не позволяет определить, каким образом может быть устранено то нарушение, которое, как он считает, было допущено.

Из содержания кассационный жалобы следует, что целями заявителя по существу является привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности, однако решение данного вопроса не относится к компетенции суда.

Суду кассационной инстанции заявитель пояснил, что желает, чтобы ФИО4м. дал ему ответ, содержащий сведения о прекращении производства по делу для обращения в другие судебные инстанции. Однако эта информация уже известна заявителю, а ситуация с его обращением отражена в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по жалобе заявителя прекращено обоснованно и оснований для отмены этого решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                  

Судьи: