Судья Горшенев А.Ю.                                                                                                    22-2159

г. Воронеж                                                                                                                       20 сентября 2011 года

                  К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                       Елфимовой М.Г.

судей                                                       Борисовой В.П. и Шмакова И.М.

при секретаре                                         Рязанцеве С.В.

с участием прокурора                            Кочетова А.Н.

адвоката                                                  Чуркиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года материал по кассационному представлению старшего прокурора прокуратуры Воронежской области Кочетова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 августа 2011 года, которым обвиняемому РАТКЕВИЧУ И.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на залог в сумме 500 000 рублей с момента внесения залога на счет Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Воронежской области.

Отказано в удовлетворении ходатайства о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СЧ при ГУ МВД РФ по ЦФО Чалого А.А. от 21.07.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Кочетова А.Н., поддержавшего кассационное представление, полагавшего постановление суда подлежит отмене, потому, что нарушена подсудность. Объяснения адвоката Чуркиной Е.А., обвиняемого Раткевич И.В.., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 августа 2011 года Ленинским районным судом г.Воронежа изменена мера пресечении в отношении обвиняемого Раткевича И.В. с домашнего ареста на залог в сумме 500 000 рублей, а также отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя Чалого А.А. отказавшего в изменении меры пресечения Раткевичу И.В..

В кассационном представлении старшего прокурора городской прокуратуры Кочетова А.Н. ставится вопрос об отмене постановления, как необоснованного, вынесенного с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку решение суда немотивированно, не указаны обстоятельства, которые изменились, кроме того, судом не был указан срок для внесения залога Раткевичем И.В. Также судом был нарушен принцип территориальной подсудности, поскольку 11.08.2011 года согласно постановлению начальника СЧ при МВД России по ЦФО Ягодкина А.А.уголовное дело в отношении Раткевича И.В. изъято из производства следователя отдела СЧ при ГУ МВД России по ЦФО с дислокацией в г.Воронеже и передано в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики и коррупции СЧ при ГУ МВД России по ЦФО, находящийся в г.Москве.

Проверив материал, обсудив доводы представления прокурора и возражения защиты, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ранее, 07.04.2011 года Ленинским районным судом г.Воронежа Раткевичу И.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В дальнейшем, 29.04.2011 года, объем ограничений на передвижение Раткевич И.В. был снижен. Согласно постановлению Ленинского районного суда ему было разрешено нахождение в рабочие дни по месту работы. Сведений о нарушениях меры пресечения Раткевичем И.В. в материалах дела не имеется. По разрешению следователя обвиняемый неоднократно выезжал в г.Москву и г.Саратов для медицинских консультаций.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.106 УПК РФ ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Доводы кассационного представления об отмене постановления суда судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду первой инстанции не было представлено постановление начальника СЧ при МВД России по ЦФО Ягодкина А.А. об изъятии и передачи уголовного дела. Поэтому доводы о нарушении принципа территориальной подсудности несостоятельны. На момент рассмотрения ходатайства следователь Чалый А.А. не знал об изъятии у него дела с передачей в Главное управление МВД России капитану юстиции Балатаеву Д.Н.

Отсутствие в постановлении указания на срок внесения Раткевичем И.В. суммы залога не является основанием для изменения либо отмены постановления суда. В соответствии с п.8 ст.106 УПК РФ, суд указал, что ранее избранная до применения залога мера пресечения будет действовать до внесения суммы залога. Сумма залога внесена в день рассмотрения ходатайства, т.е. 11.08.11г.

Нельзя признать убедительными доводы кассационного представления об отсутствии мотивации принятого судом решения. Судебная коллегия находит постановление суда мотивированным, поскольку в нем указано с учетом каких обстоятельств возможно домашний арест заменить на залог.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об изменении меры пресечения Раткевичу И.В. на залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 августа 2011 года в отношении РАТКЕВИЧА И.В. о замене меры пресечения с домашнего ареста на залог в сумме 500 000 (пятисот тысяч ) рублей оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: