Судья Попов А.В. 22-2163 г. Воронеж 20 сентября 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Шмакова И.М. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Романова И.П. и адвоката Фирсова Ю.М. рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года материал по кассационному представлению заместителя прокурора Рамонского района Храмых В.И. на постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2011 года, которым удовлетворена жалоба Томозовой Е.В., признано незаконным и необоснованным постановление следователя Рамонского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Скопенкова А.Н. от 22.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с направлением постановления руководителю Рамонского МСО СУ СК РФ по Воронежской области для исполнения и устранения отмеченных недостатков. Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П., поддержавшего кассационное представление, просившего об отмене постановления суда с направлением на новое судебное рассмотрение, объяснения адвоката Фирсова Ю.М., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 8 августа 2011 года Рамонским районным судом Воронежской области удовлетворена жалоба Томозовой Е.В., в порядке ст.125 УПК РФ. Постановление следователя Рамонского МСО СУ СК РФ по Воронежской области Скопенкова А.Н. от 22.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению об изнасиловании её Д., признано незаконным и необоснованным. Для устранения недостатков направлено руководителю Рамонского МСО СУ СК РФ по Воронежской области. В кассационном представлении зам. прокурора Храмых В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении не указаны конкретные требования заявителя и нарушения, допущенные следователем Скопенковым А.Н. Кроме того, суд не проверил имеет ли право адвокат Фирсов Ю.М. представлять интересы Томозовой Е.В., если он защищает её отца в мировом суде. Кроме того судом первой инстанции не дано оценки тому, что поставленные прокурором вопросы при повторной проверке были устранены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражение на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Рассматривая жалобу заявителя Томозовой Е.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дидиченко А.В. по ст. 131 УК РФ фактически не исследовал материалы доследственной проверки. В деле отсутствуют данные о том, что суду первой инстанции они представлялись и им исследовались, об этом свидетельствует протокол судебного заседания от 08.08.11г.(л.д.13). В материалах дела также отсутствует копия оспариваемого процессуального документа следователя от 22.02.2011г. В постановлении суда первой инстанции не указано, какие именно нарушения допущены следователем в процессе доследственной проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о неполноте исследования заявленного ходатайства Томозовой Е.В. Поэтому вывод суда первой инстанции о незаконности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела преждевременен, он основан только на доводах жалобы заявителя. Постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Доводы представления относительно защиты подлежат обсуждению в процессе нового судебного рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Рамонского районного суда Воронежской области от 8 августа 2011 года об удовлетворении жалобы Томозовой Е.В. отменить материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление прокурора. Председательствующий - Судьи: