Судья Шехеров В.Е.                                                                                                                22-1865

г. Воронеж                                                                                                                               6 сентября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего             Елфимовой М.Г.

судей областного суда                Борисовой В.П/ и Успенской Е.А.

при секретаре                               Рязанцеве С.В.

с участием прокурора                  Бутырина Е.И.

и адвоката                                     Канищевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года уголовное дело в отношении осужденного Шляховского А.И. по кассационным жалобам адвоката Сухочева В.Ф., в защиту Шляховского А.И., осужденного Шляховского А.И. на приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 08 июля 2011 года, которым

ШЛЯХОВСКИЙ А.И., ранее судимый

- 05.03.2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; освобожден 19.02.2010 года по постановлению суда от 17.02.2010 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев и 24 дня.

О с у ж д е н по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 05.03.2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения осужденного Шляховского А.И. и адвоката Канищевой Н.В., просивших приговор суда пересмотреть, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда законными обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шляховский А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Сухочев А.И. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного, с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления поскольку в действиях Шляховского А.И. не было умысла и мотива на совершение грабежа духовки у своей бывшей сожительницы - К., кроме того, материального вреда действия Шляховского А.И. не причинили и потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего.

В кассационной жалобе осужденный Шляховский А.И. ставит вопрос о пересмотре приговора суда, как незаконного и необоснованного, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что состава преступления в его действиях не было, хищение электрической духовки он не совершал и не собирался воспользоваться ею в корыстных целях. Просто с помощью духовки хотел помириться с потерпевшей.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Суздальцев Д.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, поскольку судом установлены обстоятельства уголовного дела, им дана надлежащая оценка, а вынесенное решение соответствует требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит виновность Шляховского А.И. в совершенном преступлении установленной и подтвержденной доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции.

Доводы осужденного и защиты о том, что у него отсутствовал умысел на хищение электрической духовки нельзя признать убедительными. Они опровергаются показаниями потерпевшей К., которым суд дал надлежащую оценку. Показаниями свидетеля Обуховой Е.А.

Сам осужденный на следствии в присутствии адвоката также признавал, что открыто похитил у К. электродуховку и обратил в свою пользу. На момент совершения преступления не жил с потерпевшей более месяца, никаких финансовых обязательств К. перед Шляховским А.И. не имела.

Действия виновного правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Осужденный применил насилие к потерпевшей толкнув её, причинив физическую боль. Наказание осужденному назначено правильно, соразмерно содеянному.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления судебная коллегия находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Доводы о суровости приговора судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку все смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе рецидив, влияющие на назначение наказания, были учтены судом, наказание соответствует целям социальной справедливости и целям исправления осужденного. Оснований к удовлетворению жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Наказание Шляховскому А.И. снижению не подлежит, поскольку не противоречит нормам ФЗ №26 от 07.03.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 08 июля 2011 года в отношении ШЛЯХОВСКОГО А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: