КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО6 судей Борисовой В.П. и ФИО5 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом <адрес> по ст.163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; мнение прокурора ФИО2, поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применение ч.5 ст.74 УК РФ, а также указанием на применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок, либо не применение таковых. В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит. Доводы осужденного о том, что он своими действиями не мог причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, является справедливым и оснований для его снижения как просит в своей жалобе осужденный, не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление удовлетворению, в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при вынесении приговора не указана часть ст. 74 УК РФ на основании которой, отменено условное осуждение по предыдущему приговору, и не указано, что дополнительное наказание не назначается. Так, согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. ФИО1 в период испытательного срока совершено тяжкое преступление, в силу чего подлежит применению ч.5 ст.74 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указав в резолютивной части приговора ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и указание на назначение наказания без штрафа и ограничения свободы - удовлетворив кассационное представление. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: