г.Воронеж 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Манилова С.Л. при секретаре Авдеевой Т.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зелепукина М.Г. на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 8 июня 2011 года, которым принято решение квалифицировать действия Зелепукина М.Г. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»; квалифицировать действия Зелепукина М.Г. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»; квалифицировать действия Зелепукина М.Г. по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 февраля 2006 года по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»; квалифицировать действия Зелепукина М.Г. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2005 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»; квалифицировать действия Зелепукина М.Г. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». В остальном указанные приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего об изменении постановления районного суда, снижении размера назначенного осужденному Зелепукину М.Г. наказания в связи с пересмотром приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года Зелепукин М.Г. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года Зелепукин М.Г. осужден по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 февраля 2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 10 февраля 2006 года Зелепукин М.Г. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2005 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2005 года Зелепукин М.Г. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2004 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2004 года Зелепукин М.Г. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство осужденного Зелепукина М.Г. о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Зелепукин М.Г. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и пересмотре приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года, полагая, что размер наказания в отношении него по данному приговору подлежит снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ районный суд пришел к правильному выводу о переквалификации действий осужденного Зелепукина М.Г. по всем приговорам на соответствующие статьи Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, так как данным Федеральным законом смягчено наказание, предусмотренное за совершенные им преступления. Приговоры в части размера назначенного наказания суд оставил без изменения, указав при этом, что наказания законны, обоснованны, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и назначены в пределах санкций статей Уголовного Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» Между тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Часть 2 ст.10 УК РФ указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона. При таком положении суду следовало при квалификации действий осужденного Зелепукина М.Г. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизить размер назначенного ему наказания с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в пределах требований Общей части Уголовного кодекса РФ и в соответствии с положениями ч.2 ст.10 УК РФ, а потому постановление судьи районного суда подлежит изменению с дополнением его резолютивной части указанием о снижении размера наказания, назначенного осужденному по указанным приговорам. Кроме того, резолютивную часть постановления районного суда необходимо уточнить указаниями о том, что по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года действия Зелепукина М.Г. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2005 года - по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Доводы кассационной жалобы осужденного Зелепукина М.Г. о том, что размер назначенного ему наказания подлежит снижению не только в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, но и в связи с наличием на его иждивении матери - инвалида 1 группы, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы могут быть предметом рассмотрения в ином предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе при обжаловании приговора в порядке надзора. По остальным приговорам судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, поскольку исключение из санкции ч.1 ст.161 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ и ареста, не назначавшихся осужденному Зелепукину М.Г., само по себе не может быть признано поводом для смягчения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, являющегося справедливым. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 8 июня 2011 года в отношении осужденного Зелепукина М.Г. изменить: - уточнить резолютивную часть постановления указаниями о том, что по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года действия Зелепукина М.Г. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года; по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27 сентября 2005 года - по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года; - дополнить резолютивную часть постановления указанием о назначении осужденному Зелепукину М.Г. наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 28 июля 2009 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2009 года №26-ФЗ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и о снижении размера наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - дополнить резолютивную часть постановления указанием о назначении осужденному Зелепукину М.Г. наказания по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и о снижении размера наказания, назначенного по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - до 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационную жалобу осужденного. В остальном это постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда