КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                    22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей             Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

адвоката Емельяненко О.Н.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Саприна В.И.

на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 10 августа 2011 года, которым

Саприн В.И. судимый:

1)26 февраля 2002 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 10 июня 2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением суда от 12 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней, постановлением суда от 23 мая 2005 года условно-досрочное освобождение отменено;

2)10 июня 2005 года с последующими изменениями, внесенными постановлением президиума Воронежского областного суда от 19 июля 2005 года по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3)6 октября 2005 года по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 22 мая 2007 года по отбытии срока наказания;

4)21 января 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

5)20 мая 2008 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 20 января 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснение осужденного Саприна В.И. и выступление адвоката Емельяненко О.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Саприн В.И. признан виновным в совершении 7 июня 2011 года в совхозе «…» Острогожского района Воронежской области кражи двух гусей общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащих потерпевшей Г., путем незаконного проникновения в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания домашней птицы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Саприн В.И. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания, либо назначив наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом имеющегося у него заболевания - туберкулеза легких, обстоятельств, смягчающих наказание, и изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденный Саприн В.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, неработающего, ранее судимого.

Судом первой инстанции было учтено и установленное по делу смягчающее обстоятельство - признание Саприным В.И. своей вины.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, совершившего преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также смягчающего наказание обстоятельства, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, не найдя оснований для назначения иного более мягкого наказания.

Доводы кассационных жалоб осужденного о необходимости снижения срока назначенного ему наказания в связи с изменениями, внесенными вУголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующие изменения были внесены в закон до совершения Саприным В.И. преступления, и суд назначил ему наказание уже с учетом указанных изменений.

По мнению судебной коллегии, не являются основанием для смягчения осужденному наказания и поступившие в суд кассационной инстанции сведения о нахождении Саприна В.И. на профилактическом учете в медчасти следственного изолятора по поводу туберкулеза легких, поскольку назначенное ему наказание в целом соответствует тяжести содеянного и отвечает требованиям справедливости даже и с учетом указанного заболевания.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора районного суда, снижения размера наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 10 августа 2011 года в отношении Саприна В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда