Матвеева Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Йовдий Т.Н. адвоката Курьяновой О.В. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Курьяновой О.В. в защиту обвиняемого Фролова Р.С. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Фролову Р.С., на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 9 суток, то есть до 26 октября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Курьяновой О.В. и объяснения обвиняемого Фролова Р.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда по существу оставить без изменения, уточнив постановление указанием о продлении срока содержания под стражей Фролова Р.С. до 6 октября 2011 года, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, об изменении в отношении Фролова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог или домашний арест. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Фролов Р.С. обвиняется в сбыте поддельных денежных билетов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ. 27 июня 2011 года он был задержан по подозрению в совершении данного преступления при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст.91,92 УПК РФ, 29 июня 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 августа 2011 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 26 октября 2011 года. 19 августа 2011 года в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступило постановление заместителя начальника отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Некрасова С.Н., согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области Пивоваром А.В., о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания Фролова Р.С. под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 26 октября 2011 года включительно. Данное ходатайство обжалуемым постановлением суда удовлетворено. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Как следует из представленных материалов, решение о продлении срока содержания под стражей Фролова Р.С. было принято судьей районного суда в установленном ст.ст.108,109 УПК РФ порядке при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен до 4 месяцев, то есть до 26 октября 2011 года включительно в связи с необходимостью выполнения по уголовному делу ряда следственных действий, связанных с окончанием предварительного следствия, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.216,217 УПК РФ, разрешением ходатайств, составлением обвинительного заключения, представлением уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ. Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова Р.С., поскольку не изменились основания, по которым была избрана данная мера пресечения: он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, имеющего большую общественную опасность в сфере экономической безопасности государства, не имеет регистрации и места жительства на территории Воронежской области, в связи с чем у суда есть основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Некоторые положительно характеризующие обвиняемого сведения, в том числе наличие у него постоянного места работы, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в ходе рассмотрения постановления следственных органов о продлении срока содержания Фролова Р.С. под стражей был нарушен принцип состязательности сторон, являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого усматривается, что в судебном заседании сторонам были обеспечены равные права по обоснованию своих позиций, по заявлению и разрешению ходатайств. Обвиняемый Фролов Р.С. защищал свои интересы как лично сам, так и с помощью адвоката. Каких-либо нарушений его права на защиту, либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в судебном заседании допущено не было. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд посчитал невозможным изменение на более мягкую избранной в отношении Фролова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем доводы адвоката Курьяновой О.В. о том, что ее ходатайство относительно изменения в отношении Фролова Р.С. меры пресечения на залог или домашний арест осталось неразрешенным, являются несостоятельными. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в постановлении судьи неверно указан срок десять суток, в течение которого может быть обжаловано постановление, тогда как согласно ч.11 ст.108, ч.8 ст.109 УПК РФ постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей может быть обжаловано в течение трех суток, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку указанная ошибка не повлекла за собой нарушения прав обвиняемого и его защитника на обжалование судебного решения. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, из содержания протокола судебного заседания усматривается, что в суде следователь Некрасов С.Н. ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей Фролова Р.С. до 3 месяцев 9 суток. Суд также принял решение о продлении срока его содержания под стражей до 3 месяцев 9 суток, который с учетом нахождения обвиняемого под стражей с 27 июня 2011 года истекает 6 октября 2011 года, тогда как суд продлил действие этой меры пресечения до 26 октября 2011 года включительно, что не может быть признано правильным. При таком положении судебная коллегия находит необходимым уточнить постановление судьи указанием о том, что срок содержания Фролова Р.С. под стражей продлен на 1 месяц 10 суток, то есть по 6 октября 2011 года включительно. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 24 августа 2011 года в отношении обвиняемого Фролова Р.С. изменить: указание в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей Фролова Р.С. на 2 месяца, то есть до 26 октября 2011 года включительно заменить указанием о продлении срока содержания его под стражей на 1 месяц 10 суток, то есть по 6 октября 2011 года включительно. В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда