КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А. с участием прокурора Йовдий Т.Н. адвокатов Трегубовой Л.Б., Мантула А.А. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Глазьева И.С., кассационные жалобы осужденного Захарова А.Е. и его защитника адвоката Батракова А.С. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 августа 2011 года, которым Захаров А.Е., судимый 7 декабря 2010 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно. Взыскано с Захарова А.Е. в пользу потерпевшей Г. возмещение материального ущерба в размере 55282 рубля 30 копеек и компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, а всего 305282 рубля 30 копеек. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Йовдий Т.Н., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления и просившей об изменении приговора районного суда, исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылок суда на п.4 ст.74 УК РФ при указании о самостоятельном исполнении приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года, дополнении резолютивной части приговора разъяснением о порядке следования осужденного Захарова А.Е. в колонию-поселение для отбывания наказания, исключении из резолютивной части приговора указания суда об обжаловании приговора осужденным Захаровым А.Е. в течение 10 суток с момента получения копии приговора, заменив его указанием на возможность обжалования приговора в течение 10 суток с момента его провозглашения, выступление адвоката Трегубовой Л.Б. и объяснения осужденного Захарова А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление представителя потерпевшей Г. адвоката Мантула А.А., просившей приговор районного суда в части назначенного осужденному Захарову А.Е. наказания оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Захаров А.Е. признан виновным в том, что 25 мая 2010 года примерно в 20 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем БМВ 520 гос.номер …, двигаясь по ул.9 Января со стороны ул.Газовая в направлении ул.Жемчужная г.Воронежа со скоростью 90 км/час, в нарушение п.п.10.1,10.2,14.3 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения и на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора допустил наезд на пешехода Г., не дав последнему возможности закончить переход проезжей части. В результате полученных телесных повреждений Г. скончался на месте. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора районного суда в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. По мнению государственного обвинителя, районный суд в приговоре при решении о самостоятельном исполнении приговора Новоусманского районного суда от 7 декабря 2010 года необоснованно сослался на положения ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Захаров А.Е. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора от 7 декабря 2010 года. Кроме того, в нарушение требований п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ч.1 ст.356 УПК РФ, районный суд в резолютивной части приговора не указал порядок следования осужденного к месту отбывания наказания и ошибочно указал срок обжалования осужденным приговора районного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора, тогда как осужденным, не содержащимся под стражей, обжалуется приговор в тот же срок с момента его провозглашения. В кассационной жалобе адвокатБатраков А.С.в защиту интересов осужденного Захарова А.Е., полагая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, просит об изменении приговора районного суда, снижении срока назначенного наказания и применении к Захарову А.Е. ст.73 УК РФ. При этом он полагает, что не все смягчающие обстоятельства в достаточной степени были учтены при назначении наказания. Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Захарова А.Е. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Осужденный Захаров А.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.3 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть че ловека. Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, в том числе грубого нарушения осужденным правил дорожного движения - совершения наезда на пешехода в зоне пешеходного перехода, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, однако многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании Захарова А.Е. Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание Захаровым А.Е. своей вины и состояние здоровья осужденного, страдающего заболеванием - гепатит «С», наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, а также преклонный возраст его дедушки и бабушки, с которыми он проживает. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, были учтены судом при назначении осужденному наказания. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного и всю совокупность иных обстоятельств, районный суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ и с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При таком положении судебная коллегия назначенное наказание находит справедливым и не усматривает оснований для сокращения его срока и для применения к осужденному ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при решении вопроса о самостоятельном исполнении приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года районный суд необоснованно сослался на положения ч.4 ст.74 УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу Захаров А.Е. совершил до вынесения указанного приговора, и оснований для отмены в отношении него условного осуждения по приговору Новоусманского районного суда от 7 декабря 2010 года в этом случае не имеется, решение о самостоятельном исполнении наказания по данному приговору принимается в силу разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора районного суда ссылку на п.4 ст.74 УК РФ при сохранении в отношении Захарова А.Е. условного осуждения. Кроме того, судебная коллегия в силу положений п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ находит необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном прибытии осужденного Захарова А.Е. в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции согласно ст.75.1 УИК РФ. Помимо этого,суд в нарушение требований ч.1 ст.356 УПК РФ ошибочно в резолютивной части приговора разъяснил возможность обжалования приговора осужденным Захаровым А.Е. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, тогда как на момент вынесения приговора Захаров А.Е. под стражей не содержался, в связи с чем указанной нормой закона ему предоставлено право обжалования приговора в течение 10 суток с момента его провозглашения. В данной части в приговор суда также следует внести соответствующее уточнение. В остальном приговор является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 3 августа 2011 года в отношении Захарова А.Е. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при решении о самостоятельном исполнении приговора Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2010 года в отношении Захарова А.Е. ссылку на п.4 ст.74 УК РФ; - дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном прибытии осужденного Захарова А.Е. в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции; - исключить из резолютивной части приговора указание суда об обжаловании осужденным Захаровым А.Е. приговора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда