г.Воронеж 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей областного суда Милюковой А.А. и Даниловой В.Ю. при секретаре Бобрешовой С.И. с участием прокурора Манилова С.Л. адвоката - рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвиненко Д.В. на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Литвиненко Д.В., судимого: -15 ноября 2000 года по п.»в» ч.2 ст.166 УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -28 февраля 2001 года по п.п.»б»,«в»,»г» ч.2 ст.158; ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 10 октября 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, - в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; о пересмотре приговоров с сокращением наказания удовлетворено частично, постановлено считать его осужденным - по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2000 года по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года к наказанию, назначенному судом первой инстанции; -из приговора Бобровского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2001 года исключить квалифицирующие признаки: «неоднократность», «причинение гражданину значительного ущерба»; осуждение по ч.1 ст.222 УК РФ, указание о наличии опасного рецидива, переквалифицировать действия осужденного с п.п.»б»,»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года); считать Литвиненко Д.В. осужденным по приговору от 28 февраля 2001 года по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.226 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, Литвиненко Д.В. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Литвиненко Д.В. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав осужденного Литвиненко Д.В., поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление судьи районного суда изменить: снизить наказание по приговору от 15 ноября 2000 года по ч.2 ст.166 УК РФ и снизить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 28 февраля 2001 года, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного, в остальной части постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осужденный Литвиненко Д.В. обратился в Панинский районный суд с ходатайством о приведении приговоров от 15 ноября 2000 года и от 28 февраля 2001 года в соответствие с действующим уголовным законодательством и о снижении наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Литвиненко Д.В., частично удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона по обоим приговорам, исключив квалифицирующие признаки и снизив наказание по последнему приговору. В кассационной жалобеосужденный Литвиненко Д.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос о пересмотре постановления районного суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством, измененным Федеральными Законами РФ от 8 декабря 2003 года и №26-ФЗ от 7 марта 2011 года приговоров Бобровского районного суда Воронежской области от 15 ноября 2000 года и от 28 февраля 2001 года, подробно мотивировав свое решение в мотивировочной части обжалуемого постановления. При этом суд снизил наказание по приговору от 28 февраля 2001 года, оставив прежнее наказание по приговору от 15 ноября 2000 года, что противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, согласно которой, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Литвиненко Д.В. о необходимости дальнейшего снижения наказания по указанным приговорам в связи с изменениями закона заслуживают внимания, поскольку суд, уточнив редакцию уголовного закона по приговору от 15 ноября 2000 года, не обсудил вопрос о снижении наказания по указанному приговору, а также по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 28 февраля 2001 года. Кроме того, суд, снизив наказание по приговору от 28 февраля 2001 года, не обсудил вопрос о снижении наказания по совокупности приговоров, поскольку наказание по приговору от 28 февраля 2001 года было частично присоединено к наказанию по приговору Россошанского районного суда от 10 октября 2005 года. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, восполнить допущенные пробелы, обеспечить строгое соблюдение требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Литвиненко Д.В. по изложенным основаниям отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу осужденного. Председательствующий: Судьи областного суда: