Председательствующий Дело № Черник С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> "04" октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО4, судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И. при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесенный в отношении него приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 162 ч.2 п.п. « а, б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.3 п.»в» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «в, ж, з, н» УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 24 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания, в связи с изданием Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ». Обжалуемым постановлением действия ФИО1 по ст.ст. 111 ч.4 и 161 ч.2 п.п."а, в, г" квалифицированы в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, размер наказания по ст. 161 ч.2 п. п. « а, в, г» УК РФ снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 111 ч.4 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений - до 23 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный считает, что размер наказания ему смягчен недостаточно и просит о его снижении в пределах, пропорциональных уменьшению нижнего предела санкции статей Особенной части. Коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным. Выслушав стороны, исследовав имеющийся материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Рассмотрев ходатайство осужденного, районный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации его действий в редакции Федерального Закона, смягчающего его положение. При этом районный суд принял решение и о смягчении назначенного ему наказания. При вынесении приговора размер назначенного осужденному наказания определялся не из нижнего предела санкции, как считает осужденный, а исходя из категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного. Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой изменение категории тяжести преступлений, в совершении которых признан виновным осужденный, и, соответственно, степени их общественной опасности, оценки личности виновного и правил назначения наказания. Поэтому, по мнению судебной коллегии, размер назначенного осужденному наказания соразмерен характеру и общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и характеру тех изменений, которые были внесены в УК РФ, не ставит осужденного в неравное положение с лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу, поэтому оснований для изменения принятого решения и дальнейшего смягчения наказания коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: