Судья Негода В.Е.                   Дело №

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          ФИО5

судей областного суда ФИО4 и Шмакова И.М.

при секретаре                  ФИО1

с участием прокурора           ФИО2

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО3

на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО3,

Отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ - удовлетворено частично, постановлено:Новикова Ю.П. считать осужденным по приговору Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи ФИО4; выслушав мнение прокурора ФИО2, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО3 о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изданием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворил его, уточнив редакцию уголовного закона и оставив наказание назначенное судом первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит о пересмотре постановления суда, полагая, что имеются основания для пересмотра приговора и смягчения назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановление суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

    В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством, измененным Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подробно мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по указанному приговору, подробно мотивировав принятое решение.

Доводы кассационной жалобы ФИО3 о том, что в связи с изменениями закона, размер назначенного ему наказания подлежит дальнейшему снижению, являются несостоятельными, поскольку оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииНовикова Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: