Судья Чигрин В.И. Дело № 22-1839 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В. при секретаре Садчиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мананникова И.В. на приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года, которым Мананников И. В., 03.04.1971 года рождения, уроженец с.Козловка Терновского района Воронежской области, ра нее судимый: 1) 02.02.2001г. Терновским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «в», ст. 154 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 07.06.2001г. Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 22.04.2004г. действия Мананникова И.В. переквалифицированы на ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ со снижением наказания до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 07.09.2005г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. Постановлением Терновского районного суда Воронежской области от 28.11.2006г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 6 дней лишения свободы. Наказание неотбыто, т.к. Мананников И.В. был объявлен в розыск и задержан 15.04.2011г., - осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) - к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 07.05.2001г. окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыва нием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., объяснение осужденного Мананникова И.В., участвующего в заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связь и адвоката Белоус М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мананников И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Мананников И.В. просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, т.к. суд не учел его роль в совершении преступления, поскольку он не применял насилия к потерпевшему, который никаких претензий к нему не имеет. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Действия осужденного квалифицированы правильно. Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Мананникова И.В., с соблюдением требований ст.316 ч.7 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке. Из материалов дела усматривается, что все смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, были известны суду и учтены им при назначении наказания. В тоже время, суд учел, что Мананников И.В. ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Доводы осужденного об исключении из приговора ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, наказание, назначенноеМананникову И.В., является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для его снижения, как просит в жалобе осужденный. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 23 июня 2011 года в отношении Мананникова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда