определение



Судья Чигрин В.И.                                                                                 Дело № 22-667

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                        12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

судей               Борисовой В.П. и Корчагиной Т.В.

при секретаре Садчиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе осужденной Голевой М.М.

на приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года, которым

Голева М.М., 6 июля 1984 года рождения, уроженец г.Эртиль Воронежской области, ранее не судимая,

- осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., мнение прокурора Бутырина Е.И., поддержавшего дополнительное кассационное представление прокурора, выступление осужденной Голевой М.М. и адвоката Чурикова М.И., поддержавших доводы жалобы осужденной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голева М.М. признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит уточнить редакцию уголовного закона, в соответствии с которым постановлен обвинительный приговор.

В кассационной жалобе осужденная Голева М.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. инкриминируемое ей деяние она не совершала, явку с повинной написала в результате психологического давления руководителя АЗК.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы осужденной о его невиновности проверялись судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вина Голевой М.М. в совершении инкриминируемого ей преступления судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля Сотниковой Н.В. - администратора АЗК № 5 ОАО «Воронежнефтепродукт» о том, что в мае 2010 года от менеджера Емельяновой Л.В. ей стало известно, что на АЗК незаконно работают карты лояльности. После проведения собрания трудового коллектива, в ходе которого все работники отрицали указанный факт, были осмотрены рабочие шкафы операторов-кассиров. В шкафу у Голевой М.М. были обнаружены: карта лояльности, кассовые чеки, льготные чеки по акции «Победное движение» и денежные средства;

- аналогичными показаниями свидетелей Емельяновой Л.В., Федосеевой О.Г.;

- показаниями свидетеля Дулевской М.В. о том, что в соответствии с графиком сменности, ей приходилось работать в одну смену с Голевой М.М. Они знали, что операторам-кассирам, согласно инструкции запрещается пользоваться картами лояльности, а также хранить их при себе в рабочее время. Однако она пользовалась картой лояльности в рабочее время и видела, что Голева М.М. также в рабочее время незаконно пользовалась картой лояльности, которая и была обнаружена и изъята из шкафа Голевой М.М.;

- показаниями свидетелей Платоновой Н.А., Ащеуловой М.И., Непушкиной Л.П. которые видели, как Голева М.М. незаконно использовала карту лояльности через кассовый терминал

- показаниями свидетелей Моисеенко С.А., Чиркова В.А. о том, что в сентябре 2010 года в ОВД по Эртильскому муниципальному району Воронежской области поступило заявление от генерального директора ОАО «Воронежнефтепродукт» о незаконном использовании операторами-кассирами АЗК карт лояльности при отпуске нефтепродуктов и присвоении денежных сумм от скидок при продаже товаров. После этого, в ОВД явилась Голева М.М. и добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников милиции сообщила, что незаконно использовала карту лояльности при заправке автотранспорта, а деньги от скидок за приобретенный товар присваивала себе. Сообщение Голевой М.М. было оформлено протоколом явки с повинной;

- заявлением генерального директора ОАО «Воронежнефтепродукт» Колдашова Г.М., в котором он сообщает о фактах незаконного использования карт лояльности ОАО «НК»Роснефть» операторами-кассирами АЗК № 5 (т.1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Голевой М.М. (т.1 л.д.8);

- должностной инструкцией оператора заправочных станций 5 разряда и договором о полной материальной ответственности, содержание и положение которых доведены до сведения под роспись Голевой (добрачная фамилия Кондаурова) М.М. (т.1 л.д. 20-27);

- инструкциями по работе с картами лояльности на АЗК ОАО «Воронежнефтепродукт» (т.1 л.д. 29-40, т.2 л.д. 42-53);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2010г., в ходе которого была осмотрена пластиковая карта ОАО «НК»Роснефть», ранее изъятая из шкафа Голевой М.М. (т.1 л.д.111-112);

- актом документальной ревизии, в ходе которой было установлено незаконное использование Голевой М.М. карты лояльности и получение денежных средств при использовании этой карта на общую сумму 2672,88руб за период с 04.02.2010г. по 17.05.2010г. (т.1 л.д. 161-163);

- данными кассового терминала АЗК № 5 и книг продаж, подтверждающих, что при исполнении своих функциональных трудовых обязанностей Голева М.М. незаконно использовала карту лояльности своего супруга - Голева И.В. (т.2 л.д.115-324);

- данными видеонаблюдения от 14.05.2010г. на DVD - RW диске и фотоизображениями (т.1 л.д.79).

Доводы осужденной о том, что явку с повинной она написала в результате психологического давления, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. опровергаются показаниями свидетелей Моисеенко С.А. и Чиркова В.А., подтвердивших, что Голева М.М. самостоятельно пришла в районный отдел милиции и добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, после чего был оформлен протокол явки с повинной.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины осужденной всовершении инкриминируемого ей преступления является обоснованным, а доводы жалобы являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Действия Голевой М.М. квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Голевой М.М., с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного приговора суда.

В тоже время, в связи с принятием Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, резолютивная часть приговора подлежит уточнению об осуждении Голевой М.М. по ст. 159 ч.1 УК РФ в редакции выше указанного закона, на что обоснованно указано государственным обвинителем в кассационном представлении.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                            

                                                   о п р е д е л и л а:

Приговор Эртильского районного суда Воронежской области от 24 февраля 2011 года в отношении Голевой М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием, что Голева М.М. осуждена по ст.159 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, удовлетворив дополнительное кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи областного суда