Председательствующий

Карпова Е.Р.                                                                                                           Дело №                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                     

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Даниловой В.Ю. и ФИО5

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на бездействие руководителя ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействия руководителя ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не предоставлении заявителю для ознакомления материалов проверок, проводимых в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по его заявлениям.

Районный суд, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что решения следователя по проводимым им в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проверкам в установленном законом порядке были направлены ФИО1, что не отрицается самим заявителем. Судом верно разъяснено заявителю, что копии материалов проверок, в результате которых следователем были приняты соответствующие решения, заявителю не направляются. В УПК РФ отсутствует норма, обязывающая орган, принявший решение по сообщению о преступлении, предоставлять заявителю копии материалов проверок.     

Судом обоснованно признано, что отсутствует нарушение конституционных прав заявителя ФИО1 и ограничения его в доступе к правосудию.       

При таких обстоятельствах, постановление районного судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как просит в своей жалобе ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе обвиняемого ФИО1 на бездействие руководителя ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО4 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     

        Судьи коллегии: