Председательствующий

Карпова Е.Р.                                                                                                          Дело №                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                           

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Даниловой В.Ю. и ФИО5

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материал дела по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым его жалоба на бездействие прокурора <адрес> ФИО4, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО5; мнение прокурора ФИО2, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы ФИО1 без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора <адрес>, выразившиеся в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения его жалоб.

Районный суд, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Исследовав имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №Б-31 поступила в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок проверки заявления был продлен до 10 суток, о чем заявитель был извещен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки жалобы ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В этот же день прокурором района ФИО1 было направлено уведомление о принятом решении.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступила жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №Б-139. О результатах проверки жалобы ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО4 заявитель был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступили 2 жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №№Б-219, Б-221. О результатах рассмотрения жалоб заявитель ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен прокурором <адрес>.

Судом верно установлено, что доводы заявителя ФИО1 о бездействии прокурора <адрес> ФИО4, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на бездействие прокурора <адрес> ФИО4- оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: