Судья Вавакина Г.В. Дело № 22-1659 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Воронеж 11 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Даниловой В.Ю. судей областного суда Шмакова И.М. и Милюковой А.А. при секретаре Бобрешовой С.И. с участием прокурора Буц М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковец И.А. в защиту осужденного Кутлера О.О. на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2011 года, которым Кутлер О.О., не работавший, судимый: -1 октября 1997 года по ст.103 УК РФ - к 8 годам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2002 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц; -4 августа 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 июня 2004 года, - к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2007 года по отбытии срока наказания; - 18 февраля 2010 года по ч.2 ст.318 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года)- к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кутлеру О.О. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кутлер О.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат Яковец И.А. в защиту осужденного Кутлера О.О. просит об изменении приговора суда, снижении назначенного Кутлеру О.О. наказания. При этом, по мнению адвоката, при производстве предварительного расследования было нарушено право осужденного на защиту, выразившееся в ознакомлении Кутлера О.О. с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы после ее проведения. В возражении на кассационную жалобу адвоката прокурор района просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы. Вина осужденного в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается исследованными судом и подробно проанализированными в приговоре доказательствами, в полном объеме признана самим осужденным и не оспаривается в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал надлежащую правовую оценку его действиям. Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наступивших последствий, данных о личности осужденного, который ранее судимый, совершил преступление, отбывая наказание в исправительной колонии, наличия рецидива преступлений, мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, обстоятельств смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, в том числе и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является соразмерным, справедливым, соответствующим требованиям и санкции закона. Доводы кассационной жалобы адвоката о допущенном нарушении права осужденного на защиту, выразившееся в несвоевременном ознакомлении осужденного и его защитника с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не заслуживают внимания судебной коллегии. Как усматривается из материалов уголовного дела, от осужденного Кутлер О.О. и его защитника каких-либо ходатайств при ознакомлении с данным постановлением и с заключением судебно-медицинской экспертизы не поступало, также не заявлялось никаких ходатайств о нарушении права осужденного на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела и при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 14 июня 2011 года в отношении Кутлера О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: