Судья Гарбуз С.П.                        Дело № 22-1894

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                         25 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего        Даниловой В.Ю.

судей областного суда Милюковой А.А. и Харюткина В.В.

при секретаре                Бобрешовой С.И.

с участием прокурора         Бутырина Е.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора Павловского района Воронежской области

на постановление Павловского районного суда Воронежской области от 6 июля 2011 года, которым жалоба

                                    Паршина А.И.

на решение следователя СО отдела МВД России по Павловскому району о возбуждении уголовного дела № 11403218 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ - удовлетворена, постановлено: признать действия следователя СО отдела МВД России по Павловскому району от 24 июня 2011 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, в отношении неустановленных лиц о принятии его к производству незаконными и необоснованными, обязав следователя СО отдела МВД России по Павловскому району устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение Бутырина Е.И., поддержавшего кассационное представление об отмене постановление суда, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В Павловский районный суд Воронежской области поступила жалоба Паршина А.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО отдела МВД России по Павловскому району о возбуждении уголовного дела № 11403218 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, которое было совершено неизвестными лицами.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, удовлетворил ее, признав указанное постановление незаконным и необоснованным.

В кассационном представлении прокурор Павловского района просит об отмене постановления суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Из представленного материала дела следует, что суд тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, указав, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Однако из материалов дела усматриваются гражданско-правовые отношения по признанию права собственности на спорное имущество - напорный коллектор, которые являются предметом рассмотрения иска в Арбитражном суде Воронежской области в порядке гражданского судопроизводства.

    При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении жалобы заявителя является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям закона, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления об отмене постановления суда нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Павловского районного суда Воронежской области от 6 июля 2011 года по жалобе Паршина А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: