кассационное определение

Председательствующий Дело № 22-2358

Вавакина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Йовдий Т.Н.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Меньшина С.С.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2011 года, которым в отношении Меньшина С.С. пересмотрен приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление суда изменить, снизить наказание по ст.158 ч.3 УК РФ на основании Федерального закона от 7.03.2011 г. до 1 года 11 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений по ст.69 ч.3 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года Меньшин С.С. осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Меньшина С.С. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено, постановлено считать Меньшина С.С. осужденным по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года по ст.ст.158 ч.3 п.а, 166 ч.4, 158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», снижено наказание по ст.166 ч.4 УК РФ до 5 лет 11 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В кассационных жалобах осужденный оспаривает вынесенное постановление, просит его изменить, с учетом внесенных в закон изменений, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, погашения судимости, снизить назначенное наказание на более значительный срок и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ районный суд пришел к правильному выводу о переквалификации действий осужденного Меньшина С.С. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года и снижении размера назначенного наказания по ст.166 ч.4 УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ смягчено наказание, предусмотренное за совершенное им преступление, т.е. исключен нижний предел наказания. Оснований для снижения наказания, назначенного Меньшину С.С. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ суд не усмотрел, мотивируя тем, что оно назначено с учетом рецидива. Между тем, из материалов дела следует, что Меньших С.С. по предыдущему приговору преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и данная судимость при признании рецидива преступлений районным судом, постановившем приговор, обоснованно не учитывалась.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Часть 2 ст.10 УК РФ указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.

При таком положении суду следовало при квалификации действий осужденного Меньшина С.С. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизить размер назначенного ему наказания с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в пределах требований Общей части Уголовного кодекса РФ и в соответствии с положениями ч.2 ст.10 УК РФ. В связи с этим постановление судьи районного суда подлежит изменению с дополнением его резолютивной части указанием о снижении размера наказания, назначенного осужденному по ст.158 ч.3 п.а УК РФ и по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, резолютивную часть постановления районного суда необходимо уточнить указанием о том, что по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года действия Меньшина С.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по ст.166 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Доводы кассационной жалобы осужденного Меньшина С.С. о том, что размер назначенного ему наказания подлежит снижению не только в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, но и в связи с имеющимися обстоятельствами, смягчающими наказание, а также об изменении вида исправительного учреждения, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы могут быть предметом рассмотрения в ином предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе при обжаловании приговора в порядке надзора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2011 года в отношении Меньшина С.С. изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года действия Меньшина С.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по ст.166 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

- дополнить резолютивную часть постановления указанием о снижении осужденному Меньшину Сергею Сергеевичу наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2008 года по ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2009 года №26-ФЗ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ - до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

В остальном это постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда