Председательствующий                             Дело № 22-2180

Бурчакова И.В.                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Романова И.П.

при секретаре Авдеевой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Подтынкина Д.Г.

на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05 августа 2011 года, которым в отношении Подтынкина Д.Г. пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 марта 2009 года.

    Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснение осужденного Подтынкина Д.Г., поддержавшего свои кассационные жалобы, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 марта 2009 года Подтынкин Д.Г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного Подтынкина Д.Г. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом удовлетворено, постановлено считать Подтынкина Д.Г. осужденным приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 марта 2009 года по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах осужденный оспаривает вынесенное постановление, просит его изменить, снизить срок назначенного наказания и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись уже отбытым сроком, с учетом внесенных в закон изменений, а также характера и степени его участия в совершении преступления. В обоснование своих кассационных жалоб осужденный указывает, что суд, мотивируя свое решение, не учел и не отразил в постановлении положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовую позицию Конституционного Суда РФ, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, пришла к обоснованному выводу о переквалификации действий осужденного Подтынкина Д.Г. по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 марта 2009 года и снижении размера назначенного наказания, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ смягчено наказание, предусмотренное за совершенное им преступление, т.е. исключен нижний предел наказания.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что размер назначенного ему наказания подлежит снижению не только в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, но и в связи с характером и степенью его участия в совершении преступления, за которое он был осужден, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы могут быть предметом рассмотрения в ином предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе при обжаловании приговора в порядке надзора.

При таком положении доводы кассационных жалоб Подтынкина Д.Г. о необходимости дальнейшего снижения размера назначенного ему наказания, являются несостоятельными, поскольку оснований для дальнейшего снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 05 августа 2011 года в отношении Подтынкина Д.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: