Председательствующий

Вавакина Г.В.                                                                                                      Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Корчагиной Т.В. и ФИО5

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, о пересмотре приговора.

           Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, мнение прокурора ФИО3, полагавшего об изменении постановления суда, а именно исключении указания о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и снижении назначенного наказания; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.105 ч.2 п. «д, к», 132 ч.1, 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора и снижении наказания, указал редакцию Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ и снизил размер назначенного наказания по совокупности преступлений на 1 месяц.     

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть постановление районного суда, исключить рецидив преступления и снизить назначенное наказание.      

           Судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

          Судья районного суда при пересмотре приговора в постановлении суда указывает на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

           Вместе с тем, согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в приговор Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, а именно исключено указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления.          

             Таким образом, поскольку в действиях осужденного отсутствует рецидив преступления, наказание подлежит снижению на 1 месяц.       

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, и определить наказание по приговору Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году 10 месяцам лишения свободы, удовлетворив кассационную жалобу осужденного, в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: