Судья Вавакина Г.В.                                                                                                             №22-2252

г. Воронеж                                                                                                                              27 сентября 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего      Елфимовой М.Г.

судей                                      Борисовой В.П. и Шмакова И.М.

при секретаре                        Рязанцеве С.В.

с участием прокурора           Пихтарь Г.Е.

и адвоката                              Голубых Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного

ВЛАСОВА А.А.,

отбывающего наказание в ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Воронежской области» по приговору Воронежского областного суда от 15.11.2000 года с изменениями в порядке исполнения наказания от 01.09.2004 года по ст.ст.161 ч.2 п. «в, г», 105 ч.2 п. «ж, к», 64, 69 ч.3 УК РФ - к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчисляется с 01.12.1998 года.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного

Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения адвоката Голубых Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                         у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный Власов А.А., просит постановление суда от 04.07.2011 года отменить, как необоснованное, просит освободить его условно-досрочно, поскольку представитель администрации характеризует его удовлетворительно, Власов А.А. имеет поощрения, а взыскания являются погашенными, на свободе имеет место жительства, а также договоренность о трудоустройстве, кроме того отбыл более 2/3 срока наказания, частично погасил иск.

В возражении на кассационную жалобу прокурор отдела Воронежской облпрокуратуры Саликов А.Ю. возражает в удовлетворении доводов кассационной жалобы. Полагает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности Власова А.А. с места отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановлений суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Cуд первой инстанции правильно указал о преждевременности условно-досрочного освобождения Власова А.А., поскольку, проанализировав данные о личности осужденного, удовлетворительную характеристику администрации исправительного учреждения, вывод психологического обследования, мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего в условно-досрочном освобождении осужденного, характер и тяжесть совершенных им преступлений, суд правильно пришёл к выводу, что отбытое наказание не восстановило социальную справедливость и цели исправления не достигнуты, своим поведением последний не доказал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания..

Доводы кассационной жалобы осужденного об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, подлежат условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления эти лица не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение является актом поощрения и применяется только к тем осужденным, которые доказали свое исправление.

Кроме того, суд при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, принял во внимание характеристику с места отбытия наказания, а также то обстоятельство, что кроме 6-ти поощрений 8 погашенных взысканий, которые свидетельствуют, что Власов А.А. на путь исправления полностью не встал. Данное обстоятельство подтверждает нестабильность поведения осужденного в период отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 04 июля 2011 года в отношении ВЛАСОВА А.А. об отказе в удовлетворении условно-досрочного освобождения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: