Судья Черник С.А. 22-1969 г. Воронеж 4 октября 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Андреева Ю.Н. и Шмакова И.М. при секретаре Рязанцеве С.В. с участием прокурора Бутырина Е.И. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Михалькова А.П. на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного МИХАЛЬКОВА А.П., ранее не судимого Отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области по приговору Тихоокеанского флотского военного суда от 16.04.2001 года по ст.ст. 338 ч.1; 162 ч.2 п.п. «а, г»; 162 ч.3 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «а, б, в»; 30 ч.3, 166 ч.2 п.п. «а, б»; 222 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ - к 15 годам лишения свободы. Определением военной коллегии ВС РФ от 27.12.2001 года приговор суда оставлен без изменения. с учетом внесенных изменений в порядке исполнения приговора наказание снижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы, при этом Михальков А.П. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17.02.2005 года постановление суда от 09.12.2004 года оставлено без изменения. Ходатайство осужденного Михалькова А.П. удовлетворено частично, приговор суда от 16.04.2001 года, измененный постановлением суда от 26 мая2011г. в отношении действия его квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ); наказание окончательно определено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 14 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., объяснения осужденного Михалькова А.П., поддержавшего кассационную жалобу, просившего об изменении постановления суда, снижении наказания, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: В Россошанский районный суд Воронежской области обратился осужденный Михальков А.П. с ходатайством о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ, указывая на изменения уголовного закона, позволяющие снизить назначенное наказание. 26 мая 2011 года районный суд удовлетворил ходатайство осужденного частично, пересмотрел приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ и снизил наказание в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ на 2 месяца, а всего до 14 лет 8 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Михальков А.П. ставит вопрос об отмене постановления суда, как несправедливого, просит о снижении наказания до 10 лет лишения свободы. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Обосновывая свое решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы ходатайства осужденного, и правильно пришел к выводу об уточнении редакций уголовного закона, по которой осужден Михальков А.П., а именно: по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также снижении наказания в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ на 2 месяца. Доводы осужденного о более существенном снижении наказания за совершенные им преступления несостоятельны. При вынесении постановления судом первой инстанции было принято во внимание, что по приговору суда при назначении наказания Михалькову А.П. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию и снижению в большем размере не подлежит. Судебная коллегия полагает принятое решение справедливым. Доводы осужденного о том, что он осознал свою вину, отбыл более 11 лет лишения свободы, пересмотрел свою жизнь нельзя признать основанием к пересмотру приговора в порядке исполнения в соответствии со ст. 10 УК РФ. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26 мая 2011 года в отношении МИХАЛЬКОВА А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи-