Председательствующий                                                                          Дело №

Шингарева О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             "11" октября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 в его защиту на приговор федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                          

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ТАССР, судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, выслушав осужденного и адвоката ФИО3 в его защиту, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей приговор по существу оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный, не оспаривая факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, считает, что предварительное следствие проведено неполно и необъективно, усматривает противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, полагая, что они могли повлиять на выводы суда, излагает свою версию обстоятельств, предшествовавших преступлению, которая, по его мнению, свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Адвокат ФИО5 в защиту осужденного просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего является смягчающим обстоятельством только в том случае, если они явились поводом для преступления.

В судебном заседании было установлено, что осужденный и свидетель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходили проезжую часть автодороги, препятствуя движению автотранспорта, в том числе а/м "Газель" под управлением потерпевшего, который сделал им замечание.

Это не отрицает ни осужденный, ни свидетель ФИО6. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым двое парней располагались на середине проезжей части, ведущей в сторону <адрес>, останавливали все проезжающие машины, в результате чего образовалась пробка.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный утверждает, что ФИО6 чуть не упал под колеса "Газели", а на правомерное замечание водителя пытался возразить ему в грубой форме.

Таким образом, по делу установлено, первоначальной причиной конфликта явились действия осужденного и свидетеля ФИО6, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части, создавали опасность для себя и движения транспорта.

По делу также установлено, что после этого водитель "Газели" подошел к осужденному и свидетелю, и, хотя у него и была в руках бита, никаких действий по её использованию он не предпринимал и, получив извинения, стал уходить. В это время ФИО6 высказал в его адрес оскорбления, чем и спровоцировал продолжение конфликта.

При таких обстоятельствах, поскольку не потерпевший был инициатором конфликта, его действия были спровоцированы антиобщественным поведением осужденного и свидетеля ФИО6, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

С этим выводом судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки этих доказательств не усматривает.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, не могут как-либо влиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств происшедшего.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При решении вопроса о мере наказания учтены обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

Вид и размер назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                  

Судьи: