Председательствующий                                                                                                                  Дело №

Винокурова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          "13" октября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Милюковой А.А. и Даниловой В.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную ФИО5 заявителя ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии его ФИО5 к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ФИО5, которой просил признать незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Районный суд принял решение об отказе в принятии ФИО5 к рассмотрению, установив, что обжалованное решение ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем прокурора <адрес>.

В кассационной ФИО5 заявитель ставит вопрос об отмене постановления, считая выводы суда неверными, а принятое решение - необоснованным.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ФИО5 ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в случае, если по поступившей в суд ФИО5 будет установлено, что ФИО5 с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии ФИО5 к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по ФИО5 подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку процессуальное решение, с принятием которого заявитель связывал нарушение своих прав, до рассмотрения ФИО5 было отменено, районный суд обоснованно принял решение о прекращении производства по ФИО5 и оснований для отмены этого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению ФИО5 ФИО1 оставить без изменения, а кассационную ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                  

Судьи: