Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Сыроватского В.П. судей областного суда Вершинина А.В. и Милюковой А.А. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Григорян В.А., адвоката Глевского С.Ю., потерпевшего Скребкова В.Г., и кассационное представление государственного обвинителя Чернова В.А., на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 4 апреля 2011 года, которым: Григорян В.А., ранее не судимый, осужден: по ч.3 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Также Григорян В.А. обязан явиться в ФБУ МР УИИ №3 УФСИН России по Липецкой области для получения предписания и в установленный в предписании срок самостоятельно за счет государства прибыть для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия Григорян В.А. в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. Взыскано с Григорян В.А. в пользу Скребкова В.Г. компенсация морального вреда 300000 рублей и судебные расходы 10000 рублей в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Шорохова О.В., поддержавшего кассационное представление, потерпевшего Скребкова В.Г., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора суда, осужденного Григорян В.А., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия: Приговором суда Григорян В.А. признан виновным в том, что Григорян В.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено 13 августа 2010 года примерно в 23 часа 15 минут, в темное время суток, в Лискинском районе Воронежской области на автодороге «М 4 Дон» водитель Григорян В.А., управляя т технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак К 265ХЕ-48, двигался на нем в направлении города Ростов на Дону со скоростью 70 км/час. На участке 582 километра указанной автодороги на правой по ходу движения автомобиля под управлением Григорян В.А. обочине стоял автомобиль марки «Форд Фьюжен» регистрационный знак Е026МК - 76 принадлежащий на праве собственности Скребкову В.Г., на которой в соответствии с требованиями п. 19.3 Правил дорожного движения БЫЛИ включены габаритные огни. При подъезде к указанному участку автодороги в автомобиле под управлением Григорян В.А. погасло световое освящение. Григорян В.А. проявляя преступное легкомыслие, игнорируя требования правил дорожного движения, с требованиями которых п. 19.2 водитель должен включить аварийную световуюсигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться, нарушил йния п. 10.1 Правил дорожного движения, требующего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению вплоть до остановки транспортного средства и имея реальную возможность своевременно обнаружить стоявших на правой по ходу его движения обочине автомобиль в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу движения своего автомобиля, обочину, где допустил столкновение с автомобилем «Форд Фьюжен». В результате, которой были причинены телесные повреждения, от которых Скребкова Б.В. скончалась 06.11.2010 года. Выраженная интоксикация организма явилась непосредственной причиной смерти Скребковой Б.В., наступление смерти Скребковой Б.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной травмой груди. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора суда, снижении размера наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, возраст, и то обстоятельство что он частично возместил ущерб в размере 80 000 рублей. В кассационной жалобе адвокат Глевский В.А. ставит вопрос об отмене приговора суда, и направлении дела на новое судебное рассмотрение, в виду незаконности и необоснованности приговора суда, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В кассационном представлении не оспаривая вины Григорян В.А., ставится вопрос об изменении приговора суда, снижении размера наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств. В кассационной жалобе потерпевшего Скребкова В.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новее судебное рассмотрение в суд первой инстанции, полагает приговор суда в части наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, полагает, что кассационные жалобы и кассационное представление не подлежат удовлетворению. В суде осужденный вину признал полностью. Вина осужденного в содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных в суде и изложенных в приговоре, которые опровергают доводы жалоб о невиновности осужденного: Согласно заключению эксперта смерть Скребковой Б.В. наступила в результате закрытой тупой травмы груди в виде полных поперечных переломов 2-5 правых ребер по околопозвоночной линии, 3-го правого ребра между лопаточной околопозвоночной линиями (с повреждением плевры и кровотечением в плевральной полости) перелома вывиха тела и перелома остистого отростка 4-грудного позвонка, перелома правого поперечного отростка 5-го грудного позвонка со смещением указанных позвонков друг относительно друга в переднезаднем направлении с повреждением спинного мозга. Указанная травма относится к вреду здоровья опасному для жизни и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Данная травма в своем течении осложнилась развитием флегмоны мягких тканей задней грудной стенки. Гнойного миелита грудного отдела спинного мозга, деструктивного гнойного бронхита с двухсторонней серозно - гнойной пневмонией, а также вследствие длительного нахождения Скребковой Б.В. в лежачем положении, обширного пролежня в области крестца и ягодиц, совокупность которых привела к развитию выраженной интоксикации организма. Выраженная интоксикация организма явилась непосредственной причиной смерти Скребковой Б.В., наступление смерти Скребковой Б.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной травмой груди. Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется, поскольку она проведена на основании постановления следственных органов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При ознакомлении как с постановлением о назначении экспертизы, так и с результатами экспертного заключения ни осужденным, ни его адвокатом никаких ходатайств не заявлялось, равно, как и не выражалось сомнения в достоверности выводов экспертов. То, что осужденный был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после ее назначения, и то, что указанная экспертиза проведена не по месту проведения следствия, а в месте наступления смерти потерпевшей не может ставить под сомнение допустимость и относимость указанного доказательства, принятого судом. Довод жалобы о некомпетентности экспертов и об их предвзятости на материалах дела не основан. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченными на то лицами, имеющими необходимую специальную подготовку и образование. Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что причиной ДТП явилось выезд автомобиля под управлением осужденного на обочину, где и произошло столкновение с автомобилем потерпевшего. Указанное обстоятельство не оспаривается осужденным, подтверждено протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных судом, чьи показания подробно изложены в приговоре суда. Эти и другие доказательства, изложенные в приговоре, опровергают доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Доводы о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не приняты во внимание доводы защиты о недопустимости доказательств, полностью несостоятельны, поскольку судом дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, как уличающих, так и оправдывающих осужденного, судом принято мотивированное решение в связи, с чем он принимает одни доказательства и отвергает другие как недостоверные. Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять им не имеется, и они в своей совокупности полностью изобличают Григорян в совершенном им преступлении, что соответствующим образом мотивировано в приговоре суда. Судом тщательно проанализированы все собранные по делу доказательства, доводы жалоб об имеющихся противоречиях на материалах дела не основаны. Другие доводы жалоб также не могут повлечь отмены приговора. Доводы жалоб о необъективности судебного разбирательства также несостоятельны: осужденный был обеспечен профессиональным адвокатом, судебное следствие, как это усматривается из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями УПК. Также коллегия не может согласиться с доводами жалобы потерпевшего о чрезмерно мягком размере наказания, назначенного осужденному. Содеянное им отнесено законом к категории преступлений совершенных по неосторожности, он перенес тяжкое заболевание, является инвалидом. Размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей коллегия находит соразмерным причиненному потерпевшему морального вреда с учетом содеянного осужденного, степени физических и моральных страданий осужденного, материального положения осужденного. В тоже время коллегия полагает представление прокурора подлежащим частичному удовлетворению. Ст. 61 п. к УК РФ установлено, что смягчающим ответственность обстоятельством является: оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Из материалов дела усматривается, что осужденный добровольно до рассмотрения дела судом возместил потерпевшему моральный вред в сумме 80000 рублей. Указанное обстоятельство не учтено судом при назначении осужденному наказания. Также из материалов дела следует, что более 10 лет назад осужденный перенес тяжкое заболевание - инсульт, признан инвалидом третьей группы, постоянно в связи с этим проходит курсы реабилитирующего лечения, что коллегия полагает также отнести к смягчающим ответственность обстоятельствам, снизив в связи с этим размер наказания осужденному. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 04 апреля 2011 года в отношении Григорян В.А., - изменить, признав смягчающими ответственность обстоятельствами его инвалидность, а также действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (частичное возмещение морального вреда), снизив ему размер наказания до одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами на два года, удовлетворив представление прокурора и частично жалобу осужденного. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его адвоката, потерпевшего и представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: