Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. Андреева Ю.Н. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Клевцовой И. Н., на постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 июня 2011 года, которым производство по жалобе Клевцовой И.Н., прекращено. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., мнение прокурора Бутырина Е.И. полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: 16.04.2010 года участковым уполномоченным ОМ №1 УВД по г.Воронежу Смирновым С.О. по заявлению Клевцовой И.Н. (КУСП №2457 от 05.03.2010 года) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11.04.2011 года в Железнодорожный районный суд г.Воронежа поступила жалоба, Клевцовой И.Н. с просьбой признать вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, и обязать Смирнова С.О. устранить допущенные нарушения. 13.04.2011 года в Железнодорожный районный суд г.Воронежа из Ленинского районного суда г.Воронежа по подсудности поступила еще одна жалоба Клевцовой И.Н. аналогичного содержания. Прокурор Дорохов Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку обжалуемое Клевцовой И.Н. постановление от 16.04.2010 года было отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Маньковым А.Н. постановлением от 22.04.2010 года. Обжалуемым постановлением данное ходатайство было удовлетворено. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда как незаконного. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению, ввиду следующего: Ст. 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Также на основании п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было признано незаконным и отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г.Воронежа в порядке ст.ст. 37 ч.2, 148 ч. 6 УПК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений норм УПК влекущих за собой отмену постановления коллегией не установлено. Другие доводы жалобы заявителя судом исследовались и также не могут повлечь отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 29 июня 2011 года, по жалобе Клевцовой И.Н., о признании постановления участкового уполномоченного ОМ №1 УВД по г. Воронежу Смирнова С.О., об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: