Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н. при секретаре Федорове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Павленко А.В., и кассационную жалобу адвоката Анисимовой Н.А. в защиту интересов Павленко А.В., на постановление Семилукского районного Воронежской области от 17 мая 2011 года, которым: срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п. «б», 126 ч.1 УК РФ Павленко А.В., продлен на третий месяц, то есть до 18 июня 2011 года.. Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., обвиняемого Павленко А.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, адвоката Юдина А.А., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Анисимову Н.А., поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить постановление суда и освободить из-под стражи Павленко А.В., прокурора Бутырина Е.И., полгавшего постановление суда оставить без изменений а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия: В кассационной жалобе обвиняемый Павленко А.В. ставит вопрос об отмене меры пресечения и освобождении его из-под стражи, по тем основаниям, что не скроется от следствия и суда, не будет препятствовать установлению истины по делу. Также утверждает что насильственного полового акта не было и следов изнасилования не обнаружено, а на иждивении находится больная мама, пенсия которой составляет 4600 рублей. В кассационной жалобе адвокат Анисимова Н.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении Павленко А.В. из-под стражи, поскольку в материалах дела не имеется достаточной доказательственной базы о виновности Павленко в инкриминируемых ему деяниях, все доказательства косвенные, а обвинение строится на показаниях потерпевшей, а также суд не учел того что, на иждивении а Павленко находится престарелая мать, основания для избрания меры пресечения отпали. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Павленко А.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.131 ч.2 п. «б», 126 ч.1 УК РФ В ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Ходатайство следователя Семилукского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ВО Глазкова А.В. о продлении срока содержания под стражей на третий месяц до 18 июня 2011, поскольку требовалась дополнительная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, обжалуемым постановлением было удовлетворено. В соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Указанные требования закона судом соблюдены. При этом суд в описательной части постановления указал мотивы принятого решения: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого, ранее судимого. Доводы жалоб о необоснованном продлении срока содержания под стражей Павленко А.В. коллегия не принимает, поскольку представленные материалы дают основания подозревать Павленко А.В. в совершении указанных преступлений. Доводы адвоката необоснованны, так как обвиняемый Павленко А.В., совершил тяжкое преступление в отношении Сенцовой О.А. ранее в отношении нее были совершены два преступления, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление в отношении той же потерпевшей. От Сенцовой О.А. поступило ходатайство о заключении Павленко А.В. под стражу, поскольку в случае нахождения Павленко А.В. на свободе она реально опасается за свою жизнь и здоровье, также суд учел нахождение у Павленко А.В. престарелой матери, но поскольку Павленко А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, судом принято правильное решение о продлении срока содержания под стражей. Из протокола судебного заседания усматривается, что решение судом принято в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. С учетом тяжести обвинения, коллегия не находит оснований к изменению Павленко А.В. меры пресечения с содержания под стражей на не связанную с изоляцией от общества. Материалы дела дают основания подозревать его по предъявленному обвинению. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Семилукского районного суда от 17 мая 2011 года в отношении Павленко А.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: