КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Соколовой Л.И. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ворошилова А.В. на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 августа 2011 года, которым Ворошилов А.В., судимый: 1)20 февраля 2008 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2)25 марта 2008 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 мая 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление от 23 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Т. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление от 21 января 2011 года в отношении потерпевших Х., Х., Х. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление от 31 января 2011 года в отношении потерпевшей М. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление от 4 февраля 2011 года в отношении потерпевшей Л. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление от 15 февраля 2011 года в отношении потерпевших Б., Б., В. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) за преступление от 18 марта 2011 года в отношении потерпевших З., К. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Ворошилова возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Т. в размере 60100 рублей, в пользу потерпевшей Х. - в размере 32200 рублей, в пользу потерпевшей Х. - в размере 27500 рублей, в пользу потерпевшей М. - в размере 26895 рублей 29 копеек. Этим же приговором осуждены Ж. и П., в отношении которых приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Соколовой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ворошилов А.В. признан виновным в совершении в период времени с 23 декабря 2010 года по 18 марта 2011 года в г.Воронеже шести краж различного чужого имущества путем незаконного проникновения в жилища, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшим, группой лиц по предварительному сговору со Ж. и П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ворошилов А.В., полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит о снижении срока наказания и применении к нему ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом он считает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств должен был применить к нему положения ст.62 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Осужденный Ворошилов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия Ворошилова А.В. правильно квалифицированы районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от 4 февраля 2011 года в отношении потерпевшей Л., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилища, по преступлениям от 23 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Т., от 21 января 2011 года в отношении потерпевших Х., Х., Х., от 31 января 2011 года в отношении потерпевшей М., а также по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилища, по преступлениям от 15 февраля 2011 года в отношении потерпевших Б., Б., В., от 18 марта 2011 года в отношении потерпевших З., К. Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «…». Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в частности, явки с повинной осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшему Т., данные о состоянии здоровья Ворошилова А.В., страдающего тяжелым заболеванием сердца и гепатитом «С», а также наличие у него на иждивении матери, являющейся пенсионеркой. Принимая во внимание, что Ворошилов А.В. ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. При таких обстоятельствах назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его снижения, применения ст.64 и ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, а также и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ворошиловым А.В. преступлений, материалами дела не установлено. С учетом наличия в действиях Ворошилова А.В. рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему не приемлимы. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 августа 2011 года в отношении Ворошилова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда