КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П. при секретаре Седых С.В. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Шестаковой Е.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Логинова О.И. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2011 года, которым принято решение установить Логинову О.И. срок ознакомления с материалами уголовного дела №10643040 до 23 сентября 2011 года включительно, после 23 сентября 2011 года считать обвиняемого Логинова О. И. ознакомленным с материалами уголовного дела №10643040 в полном объеме. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Шестаковой Е.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Отделом по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В качестве обвиняемого по данному делу привлечен Логинов О.И., которому предъявлено обвинение в том, что 3 июля 2009 года он умышленно причинил здоровью Л. вред средней тяжести. В связи с явным затягиванием обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обжалуемым постановлением судьи по постановлению следователя по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона г.Воронежа СУ при УМВД по г.Воронежу Лебедевой А.Ф., согласованному с руководителем следственного органа Безгиновой Ю.А., обвиняемому Логинову О.И. установлен срок ознакомления с материалами дела. В кассационной жалобе обвиняемый Логинов О.И. просит отменить постановление судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью, допущенным судом при вынесении данного постановления нарушением его права на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. По настоящему делу судья районного суда, удовлетворяя ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Логинова О.И. с материалами уголовного дела, указал, что Логинову О.И. неоднократно направлялись повестки о необходимости явиться к следователю, было вынесено постановление о приводе обвиняемого, однако последний с материалами дела на момент рассмотрения судом данного ходатайства не ознакомился. Между тем, указанные выводы постановления судьи не подтверждаются представленными материалами предварительного следствия, в которых отсутствуют данные о том, что Логинову О.И. неоднократно направлялись повестки о необходимости явиться к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела после 22 августа 2011 года, когда было принято последнее решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования, и о том, что Логинов О.И. по указанным повесткам не являлся. Не имеется в материалах предварительного следствия и документов, подтверждающих, что по делу окончено предварительное следствие, и что обвиняемый Логинов О.И. и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Исходя из содержания протокола судебного заседания, эти документы не были предметом исследования суда при рассмотрения ходатайства органа следствия. При таком положении, поскольку выводы судебного постановления о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, постановление судьи районного суда не может быть признано обоснованным. Кроме того, из содержания протокола судебного заседания и постановления судьи усматривается, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя было допущено существенное нарушение права обвиняемого на защиту. Так, ходатайство следователя было рассмотрено в отсутствие обвиняемого, не явившегося в судебное заседание, но с участием защитника Зелениной Н.А., допущенной к рассмотрению ходатайства в порядке ст.51 УПК РФ, которая в судебном заседании, выступая в защиту интересов обвиняемого, при решении вопроса об установлении последнему срока ознакомления с материалами дела полагалась на усмотрение суда, то есть фактически уклонилась от выполнения возложенной на нее функции защиты интересов Логинова О.И., что противоречит смыслу положений ст.48 Конституции РФ, ст.51 УПК РФ, а также ст.ст.6,7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением ходатайства органа следствия на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения закона, тщательно исследовать все представленные имеющие отношение к существу ходатайства материалы предварительного следствия, после чего принять обоснованное решение, проверив все иные доводы кассационной жалобы обвиняемого Логинова О.И. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 сентября 2011 года в отношении Логинова О. И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда