КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Манилова С.Л. адвоката Емельяненко О.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Некричий О.А. на приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 августа 2011 года, которым Возовиков А.А. судимый: 1)22 июня 2006 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 3 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня; 2)21 октября 2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.232 УК РФк 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2010 года,в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Манилова С.Л., поддержавшего кассационное представление и просившего об изменении приговора районного суда, замене в резолютивной части приговора указания о назначении Возовикову А.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ указанием о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, выступление адвоката Емельяненко О.Н., не возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Возовиков А.А. признан виновным в том, что с октября по апрель 2011 года он в помещении надворной постройки, находящейся на территории его домовладения №… по ул… с.Н… Новоусманского района Воронежской области, организовал и содержал притон для изготовления и потребления наркотических средств, где 11 октября, 19 октября 2010 года и 9 марта 2011 года изготавливали и употребляли наркотические средства З., Б., К., А. и другие неустановленные лица при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора районного суда, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. Поскольку Возовиковым А.А. совершено преступление в период условного осуждения по приговору от 21 октября 2010 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, а не по совокупности преступлений, в связи с чем резолютивную часть приговора следует уточнить указанием о назначении осужденному наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, исключив указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Осужденный Возовиков А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и совокупности указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания районный суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на положения ч.2 ст.69 УК РФ и указал о назначении наказания по совокупности преступлений, тогда как преступление по настоящему делу Возовиковым А.А. совершено в период условного осуждения по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 октября 2010 года. В связи с этим районный суд, правильно отменив условное осуждение, должен был назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, а не по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, как это сделано настоящим приговором. В данной части в приговор районного суда следует внести соответствующее изменение, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя. Однако при этом размер окончательного наказания судебная коллегия находит возможным оставить прежним, так как он соответствует требованиям ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 августа 2011 года в отношении Возовикова А.А. изменить: в резолютивной части приговора указание о назначении Возовикову А.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ заменить указанием о назначении ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новоусманского районного суд Воронежской области от 21 октября 2010 года. В остальном приговор районного суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи областного суда