КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Романова И.П. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кедрука С.С. на приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 5 августа 2011 года, которым Кедрук С.С., судимый: 1)8 июля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2008 года, по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 3)4 сентября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 1 сентября 2008 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 апреля 2009 года по отбытии срока наказания; 4)16 марта 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа от 16 марта 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Воронежа от 16 марта 2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Романова И.П.,полагавшего приговоррайонного суда оставитьбез изменения,судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кедрук С.С. признан виновным в том, что 14 мая 2011 года в доме №13 по ул.Н… с.П… Россошанского района Воронежской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с К., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес потерпевшей один удар в поясничную область слева, причинив К. телесное повреждение в виде раны в поясничной области слева, проникающей в забрюшинное пространство, с краевым повреждением левой почки, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационных жалобах осужденный Кедрук С.С. просит о смягчении назначенного наказания, поскольку районный суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, а также неправильно исчислил ему срок отбывания наказания с 17 мая 2011 года, тогда как фактически он был задержан 15 мая 2011 года. Кроме того, он полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Осужденный Кедрук С.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было. Действия осужденного Кедрука С.С. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании осужденного. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного Кедрука С.С., были учтены судом при назначении ему наказания. Принимая во внимание, что Кедрук С.С. ранее был судим к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также к условной мере наказания и в период установленного судом испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору. Назначенное наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для его смягчения. Доводы кассационной жалобы осужденного Кедрука С.С. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не подлежат рассмотрению в кассационном порядке с учетом пределов обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в указанном порядке, не подлежит обжалованию по изложенному выше основанию. Данные ограничения разъяснялись Кедруку С.С. при разрешении его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при постановлении приговора и его провозглашении (л.д.193,195). Доводы жалобы осужденного о необходимости исчисления ему срока отбывания наказания с 15 мая 2011 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что Кедрук С.С. был задержан по подозрению в совершении данного преступления 17 мая 2011 года (л.д.50-53), и каких-либо данных о задержании его ранее указанной даты в деле не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости Кедрука С.С. по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 января 2001 года, поскольку данная судимость на момент совершения Кедруком С.С. преступления по настоящему приговору была погашена, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», суд не вправе был указывать ее в вводной части приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 5 августа 2011 года в отношении Кедрука С.С. изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Кедрука С.С. по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30 января 2001 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда