Судья Золотарева В.А.              Дело № 22-2020

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г.Воронеж                          11 октября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Манилова С.Л.

адвоката                       Сигаловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каледина М.А.

на постановление Панинского районного суда Воронежской области от 2 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Каледина М.А., судимого:

-16 октября 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о пересмотре приговора и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ - удовлетворено частично, постановлено:Каледина М.А. считать осужденным по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - к наказанию, назначенному судом первой инстанции.

    Заслушав доклад судьи Милюковой А.А.; выслушав осужденного Каледина М.А., поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката Сигалову Е.М., поддержавшую кассационную жалобу о снижении наказания осужденному; мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а

Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2009 года Каледин М.А. был осужден по п.«в» ч.2 ст.158, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Каледина М.А. о пересмотре приговора и смягчении наказания, в связи с изданием Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, частично удовлетворил его, уточнив редакцию примененного уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Каледин М.А. просит о пересмотре постановления суда, полагая, что имеются основания для пересмотра приговора и смягчения назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановление суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

    В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По настоящему делу суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством, измененным Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, приговора Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2009 года, подробно мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по указанному приговору, подробно мотивировав принятое решение.

Доводы кассационной жалобы Каледина М.А. о том, что в связи с изменениями закона, размер назначенного ему наказания подлежит дальнейшему снижению, являются несостоятельными, поскольку оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания не имеется в связи с тем, что изменения в наказание в виде лишения свободы указанным Федеральным законом в ч.2 ст.158 УК РФ не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Панинского районного суда Воронежской области от 2 июня 2011 года в отношенииКаледина М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: