КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
при секретаре Седых С.В.
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Рощевкина А.А.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 4 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Рощевкина А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2010 года, вынесенное заместителем руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Шубиным О.А., и на незаконные действия заместителя руководителя СО Шубина О.А.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 1 февраля 2010 года Рощевкин А.А. осужден по ч.4 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. 8 июня 2010 года приговор вступил в законную силу.
В своих заявлениях о возбуждении уголовного дела Рощевкин А.А. просил привлечь к уголовной ответственности производившего расследование уголовного дела следователя СО Дорофеева С.А. за халатное отношение к своим служебным обязанностям, за фальсификацию ряда доказательств по уголовному делу, утрату в ходе расследования дела административного материала в отношении него, а также просил возбудить уголовное дело по факту его незаконного задержания и незаконного привлечение его к административной ответственности.
Постановлением заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Шубина О.А. от 26 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Рощевкина А.А. о совершении преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Дорофеева С.А. признаков преступления.
Не согласившись с данным постановлением, Рощевкин А.А. подал в районный суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным данное постановление, а также действия заместителя руководителя СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Шубина О.А. по разрешению нескольких его заявлений о привлечении к уголовной ответственности следователя Дорофеева С.А. и других сотрудников милиции в рамках одной процессуальной проверки и другие действия.
Обжалуемым постановлением судьи жалоба Рощевкина А.А. оставлена без удовлетворения. При этом суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проведенную проверку заявлений Рощевкина А.А. признал полной, выводы постановления - обоснованными и посчитал, что действия сотрудников милиции, которые осуществляли административное задержание, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ. Кроме того, суд сослался на вступивший в законную силу приговор в отношении Рощевкина А.А., которым протокол осмотра места происшествия признан допустимым доказательством, в связи с чем признал несостоятельными доводы Рощевкина А.А. о фальсификации следователем данного протокола.
В кассационных жалобах Рощевкин А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции тщательно проверил доводы, изложенные в жалобе Рощевкина А.А., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, и принял по ней мотивированное решение.
Районный суд обоснованно согласился с выводами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, не усмотревшего в действиях следователя Дорофеева С.А. признаков халатности, в связи с отсутствием у следователя какой-либо заинтересованности в утрате данного материала. Каких-либо иных признаков состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, в действиях следователя Дорофеева С.А. при расследовании уголовного дела в отношении Рощевкина А.А. также не установлено.
Разрешение нескольких заявлений Рощевкина А.А. о привлечении к уголовной ответственности следователя Дорофеева С.А. и других сотрудников милиции в рамках одной процессуальной проверки не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Все иные доводы жалоб заявителя Рощевкина А.А., в том числе о незаконности его задержания, о внесении следователем в протокол осмотра места происшествия заведомо ложных сведений и другие, были предметом исследования при постановлении приговора в отношении Рощевкина А.А. и отвергнуты вступившим в законную силу приговором, имеющим преюдициальное значение.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по жалобе Рощевкина А.А. в порядке ст.125 УПК РФ постановления, судом первой инстанции допущено не было.
Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда кассационная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 4 октября 2010 года по жалобе Рощевкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда