КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 6 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Йовдий Т.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ишевского К.В. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 августа 2011 года, которым производство по жалобе Ишевского К.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностных лиц ОП №2 УМВД России по г.Воронежу прекращено. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., мнение прокурора Йовдий Т.Н., полагавшей постановление районного суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе Ишевский К.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и направлении материала на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит последнюю подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания жалобы Ишевского К.В., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что он фактически обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2011 года, вынесенное по его заявлению. Ишевский К.В. просил признать указанное постановление незаконным, поскольку орган дознания, вынося данное постановление, не выполнил указания прокуратуры Коминтерновского района при отмене предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по тому же заявлению. Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие органа дознания, который в нарушение требований ч.4 ст.148 УПК РФ, не направил ему копию указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем нарушил его конституционные права. Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Ишевского К.В. прекращено, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2011 года на момент рассмотрения жалобы было отменено с направлением материала для дополнительной проверки, в связи с чем отсутствовал повод для проверки законности и обоснованности указанного постановления. Однако с данным решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как довод жалобы заявителя Ишевского К.В. о нарушении требований ч.4 ст.148 УПК РФ органом дознания, не направившим ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2011 года, остался неразрешенным, никакого суждения относительно указанного довода в обжалуемом постановлении судьи не высказано. Кроме того, прекращая производство по жалобе Ишевского К.В., суд не проверил, что явилось поводом для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление было отменено по жалобе заявителя, то в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», производство по жалобе подлежало прекращению лишь при полном удовлетворении доводов его жалобы. При таком положении постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы Ишевского К.В. на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, истребовать необходимые документы из органа дознания, после чего принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 августа 2011 года по жалобе Ишевского К. В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда