Председательствующий Дело № 22-2094 Постникова И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Вершинина А.В. судей Андрейченко Т.П. и Литовкиной Т.А. с участием защитника Гапировой М.А. в интересах осужденной (потерпевшей) Б. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной (потерпевшей) Б. на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 9 августа 2011 года, которым решено подвергнуть приводу подсудимую (потерпевшую) Б., в Левобережный районный суд г.Воронежа к 14 часам 11 августа 2011 года с возложением привода на Левобережное РОСП г.Воронежа. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения осужденной (потерпевшей) Б., мнение ее защитника Гапировой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения осужденной (потерпевшей) П., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа Турбиной А.С. от 15 марта 2010 года осуждены Б. по ч.1 ст.116 УК РФ и П. по ч.1 ст.130 УК РФ. В ходе апелляционного рассмотрения данного уголовного дела Левобережным районным судом г.Воронежа осужденная (потерпевшая) Б. дважды 25 июля 2011 года и 9 августа 2011 года не явилась в судебное заседание, в связи с чем признав причины неявки Б. в судебные заседания неуважительными, суд апелляционной инстанции обжалуемым постановлением принял решение подвергнуть последнюю принудительному приводу. При этом суд посчитал, что действия Б. направлены на затягивание рассмотрения уголовного дела. В кассационной жалобе осужденная (потерпевшая) Б., считая постановление районного суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, поскольку она не являлась в судебные заседания в связи с нахождением ее на стационарном лечении в больнице. При этом она обращает внимание судебной коллегии на неверно указанный адрес места ее проживания в резолютивной части постановления. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу, который состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Согласно ч.3 ст.247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Как усматривается из материалов уголовного дела, Б. в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2011 года и на 9 августа 2011 года, не явилась, представив суду заявления об отложении слушания уголовного дела в связи с нахождением ее на стационарном лечении в больнице (т.3 л.д.70,79). Из представленных осужденной листков нетрудоспособности №008935980274 от 25 июля 2011 года и №005860749620 от 9 августа 2011 года следует, что с 25 июля по 30 июля 2011 года и с 9 августа по 22 августа 2011 года она находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ №7. При таких данных судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о неуважительности причин неявки Б. в судебные заседания не соответствуют представленным осужденной документам, а потому постановление о ее принудительном приводе подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 9 августа 2011 года в отношении Б. отменить. Председательствующий Судьи областного суда