Председательствующий Дело № 22-2239 Саликов Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Литовкиной Т.А. судей Корчагиной Т.В. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Ивашова Ю.Е. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тебелева А.И. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2011 года, которым Тебелев А.И. ранее судимый: 1)19 декабря 2000 года по п.«в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 12 декабря 2005 года по отбытии срока наказания; 2)9 октября 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 6 июля 2009 года по отбытии срока наказания; 3)12 мая 2010 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 4)15 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 5)25 августа 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 25 августа 2010 года окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 15 декабря 2010 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавшей кассационные жалобы осужденного, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Тебелев А.И. признан виновным в совершении 19 марта 2010 года примерно в 23 часа в г. … Лискинского района Воронежской области кражи 10 шестерен, являющихся ломом черных металлов, общим весом 210 кг. общей стоимостью 632 рубля 10 копеек, принадлежащих локомотивному ремонтному депо Лиски структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», путем незаконного проникновения на предназначенную для хранения лома черных металлов и являющуюся иным хранилищем площадку, находящуюся на территории ремонтного локомотивного депо Лиски. Кроме того, Тебелев А.И. признан виновным в совершении 7 апреля 2010 года примерно в 2 часа в том же месте по предварительному сговору с Б., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, кражи являющихся ломом черных металлов 6 кожухов зубчатой передачи электровозов общим весом 417 кг. общей стоимостью 934 рубля 08 коп., принадлежащих локомотивному ремонтному депо Лиски структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», и 8 апреля 2010 года по предварительному сговору с Ч., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, покушения на кражу 7 кожухов зубчатой передачи электровозов общим весом 486,5 кг. общей стоимостью 1089 руб. 07 коп., принадлежащих локомотивному ремонтному депо Лиски структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», путем незаконного проникновения на предназначенную для хранения лома черных металлов и являющуюся иным хранилищем площадку, находящуюся на территории локомотивного депо Лиски. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Тебелев А.И. просит об отмене приговора районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. При этом он оспаривает обоснованность его осуждения по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в иное хранилище», считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание является несправедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина осужденного Тебелева А.И. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Б., Ч., А., К., С. и других, приемо-сдаточными актами, согласно которым Тебелев А.И. сдавал лом черных металлов в пункт приема металла ООО «Регион-металл» 20 марта и 7 апреля 2010 года (т.1 л.д.140-141), другими изложенными в приговоре доказательствами. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем установленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не усматривает. Доводы кассационных жалоб Тебелева А.И. о необоснованности осуждения его по квалифицирующему признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Так, из показаний Тебелева А.И. на предварительном следствии, допрошенного в качестве обвиняемого усматривается, что в середине марта 2010 года через ворота, предназначенные для въезда электровозов, он проник на территорию локомотивного ремонтного депо Лиски и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с площадки, находящейся на территории, похитил 10 шестерен, перекинув их через забор. 6 апреля 2010 года примерно около 00 часов он совместно с Б. также через открытые для проезда электровозов ворота проникли на территорию депо и с забетонированной площадки похитили 6 кожухов зубчатой передачи электровозов (т.2 л.д.63-67). Согласно показаниям свидетелей А., М., Р., участок местности, расположенный на территории локомотивного ремонтного депо г.Лиски, представляет собой бетонированную площадку, огороженную забором, в котором имеются калитка для прохода на территорию депо и ворота для проезда электровозов. Площадка, на которой хранились кожухи зубчатой передачи электровозов и шестерни, приказом начальника депо специально отведена для хранения указанных деталей. На площадке установлена табличка с надписью «Зимний запас кожухов». Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия также усматривается, что участок локомотивного депо, с которого были совершены хищения, расположен на территории, огороженной бетонным забором, и предназначен для складирования кожухов зубчатой передачи электровозов, указанная площадка забетонирована и находится между силовыми опорами (т.1 л.д.7-9). В соответствии с п.3 Примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №283-ФЗ от 30 декабря 2006 года, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Поскольку исходя из изложенных выше доказательств, территория, с которой Тебелевым А.И. совершались хищения, соответствует указанным признакам хранилища применительно к ст.158 УК РФ, районный суд обоснованно установил наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака «незаконное проникновение в хранилище» и правильно квалифицировал его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по настоящему делу допущено не было. Вопрос о мере наказания разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту жительства, однако ранее неоднократно судимого, в том числе за тяжкие преступления. Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в частности, явка с повинной осужденного, активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, совершившего несколько корыстных преступлений через непродолжительные промежутки времени, наличие в его действиях установленного приговором отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности осужденного, требованиям Общей и Особенной частей УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии на его иждивении матери - инвалида, нуждающейся в его помощи, что не было учтено судом при назначении ему наказания, материалами дела не подтверждены. Вместе с тем, при назначении Тебелеву А.И. окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 15 декабря 2010 года, районный суд ошибочно в резолютивной части приговора сослался на положения ст.70 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как из материалов дела усматривается, что преступления по настоящему делу совершены Тебелевым А.И. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 15 декабря 2010 года. При таком положении осужденному следовало назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а не по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, как это сделано районным судом. В данной части в приговор районного суда следует внести соответствующее изменение. Однако при этом размер окончательного наказания судебная коллегия находит возможным оставить прежним, так как он соответствует требованиям ч.5 ст.69 УК РФ. В остальном обжалуемый приговор районного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2011 года в отношении Тебелева А. И. изменить: при назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Лискинского района Воронежской области от 15 декабря 2010 года указание о назначении Тебелеву А.И. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ заменить указанием о назначении ему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда