Судья Павлова Е.В.                       Дело № 22-2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                         6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего          Сыроватского В.П.

судей областного суда Милюковой А.А. и Вершинина А.В.

при секретаре                  Бобрешовой С.И.

с участием прокурора           Манилова С.Л.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя МУП «Повориножилфонд» Гудкова Н.Н.

на постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2011 года, которым производство по жалобе

Представителя МУП «Поворино-

жилфонд» Гудкова Н.Н.

на постановление старшего о/у ГБЭП КМ ОВД по Поворинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2011 года - прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Милюковой А.А.; выслушав мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Представитель МУП «Повориножилфонд» Гудков Н.Н. обратился в Поворинский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего о/у ГБЭП КМ ОВД по Поворинскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2011 года.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, прекратив производство по ней, в связи с отказом заявителя поддерживать ее.

В кассационной жалобе представитель МУП «Повориножилфонд» Гудков Н.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что суд тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения, указав, что на момент рассмотрения жалобы заявителя оспариваемое им постановление отменено постановлением Поворинского межрайонного прокурора от 31 июля 2011 года и заявитель отказался поддерживать жалобу в связи с этим.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования, является обоснованным, аргументированным.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ поддерживать жалобу был поспешным, отсутствовал документ, подтверждающий факт отмены постановления, несостоятельны, противоречат материалам дела, из которых следует, что постановление от 31 июля 2011 года приобщено к материалам дела и исследовалось судом в судебном заседании (л.д.13,15).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Поворинского районного суда Воронежской области от 1 августа 2011 года по жалобе представителя МУП «Повориножилфонд» Гудкова Н.Н.оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: