Судья Бозюкова С.И. Дело № 22-2441 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж «20» октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Елфимовой М.Г. судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П. при секретаре Трофимовой Е.В. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алпатова В.О. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 августа 2011 года о пересмотре приговора Моршанского районного суда Тамбовской области суда от 25 мая 2010г. в отношении Алпатова В.О. в порядке ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Корчагиной Т.В., мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 августа 2011 года были пересмотрены приговоры Моршанского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2010г. и от 25 мая 2010г. в порядке ст. 10 УК РФ и было постановлено считать Алпатова В.О. осужденным данными приговорами по вмененным ему статьям в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» со снижением наказания по приговору суда от 25 мая 2010г. по ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных преступлений на 1 месяц, а окончательно по ч.5 ст. 69 УК РФ на срок 4 месяца. В кассационной жалобе осужденный Алпатов В.О. просит изменить постановление суда и снизить назначенное наказание на более существенный срок с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств. Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как следует из представленного в судебную коллегию материала по кассационной жалобе Алпатова В.О., последний осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 03 марта 2010 года Алпатов В.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Также Алпатов В.О. осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2010 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Алпатову В.О. по совокупности совершенных им преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Алпатову В.О. назначено по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору суда и приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 03.03.2010 года - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Алпатов В.О. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 25 мая 2010г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответ ствии со ст. 10 УК РФ, т.к. исключен нижний предел наказания в санкциях статей, по которым он осужден. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смяг чающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Согласно п. 2. ст. 399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе и сам осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора, не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Как видно из представленного материала, с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ и смягчении назначенного наказания осужденный Алпатов В.О. обратился в суд 1 июня 2011г. Рассмотрение данного ходатайства было назначено на 16 августа 2011 года, однако заявитель был извещен о дне рассмотрения своего ходатайства только 2 августа 2011г., т.е. с нарушением установленных законом 14 суток. Таким образом, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке. При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенный недостаток, обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и рассмотреть материал в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 августа 2011 года в отношении Алпатова В.О. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи областного суда