Судья Трунов А.П.                   Дело № 22-2397

г. Воронеж                        18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Елфимовой М.Г.

    судей     Корчагиной Т.В. и Шмакова И.М.

при секретаре Трофимовой Е.В.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката      Раева С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Волкова Н.С. в защиту интересов обвиняемого Данилова А.И.

на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 августа 2011 года, которым Данилову А.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., выступления адвоката Раева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении Данилову А.И. меры пресечения на домашний арест, прокурора Пихтарь Г.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

                     У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе адвоката Волкова Н.С. ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью, отсутствием оснований продления Данилову А.И. меры пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебнаяколлегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Данилов А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 33 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.

Мера пресечения в виде заключения под стражей избрана Данилову А.И. 02.04.2011 года.

Постановлениями Борисоглебского городского суда Воронежской области срок содержания под стражей обвиняемому Данилову А.И. неоднократно продлевался.

25.08.2011г. срок предварительного расследования продлен до 01.10.2011г.

Срок содержания под стражей Данилова А.И. истек 01.09.2011 года, в связи с чем 29.08.2011 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило ходатайство следователя Роднева Р.Ю., согласованное с руководителем следственного органа, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого до 6 месяцев, то есть до 01 октября 2011 года включительно.

В обоснование своего ходатайства следователь положил возможность оказания обвиняемым давления на потерпевшего и необходимость проведения ряда следственных действий.

При вынесении обжалуемого решения суд учел тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, а также имеющиеся достаточные данные, дающие основания обвинять Данилова А.И. в совершении преступления, и пришел к верному выводу о необходимости продления ему меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может угрожать потерпевшему и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, вынося постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 01 октября 2011 года, районный суд учел изложенное, при этом действовал исходя из тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, интересов всестороннего, полного и объективного расследования дела.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», суд рассматривал возможность замены Данилову А.И. содержания под стражей на домашний арест и обоснованно не нашел для этого оснований, мотивировав принятое решение, в связи с чем данный довод кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным.

Утверждение адвоката Волкова Н.С. о том, что в материале отсутствует копия постановления о продлении срока предварительного следствия до 1 октября 2011 года, в связи с чем мера пресечения Данилову А.И. была продлена необоснованно, несостоятельно, поскольку указанный документ в материале имеется.       

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании заявленное следователем Родневым Р.Ю. ходатайство о продлении Данилову А.И. срока содержания под стражей поддерживал следователь Ширяев А.А., тогда как в материале отсутствует постановление о принятии последним уголовного дела к своему производству, судебная коллегия находит надуманным, поскольку согласно протоколу судебного заседания ходатайство было рассмотрено в отсутствие следователя.

При изложенном, судебная коллегия полагает, что принятое решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 31 августа 2011 года в отношении Данилова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда