Судья Терещенко А.Н.                       Дело №22-2343

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего         Елфимовой М.Г.

Судей                    Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.

потерпевшего             К.

его представителя        П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова С.В.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июля 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от 17.05.2011 года о прекращении уголовного преследования и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения в отношении Попова С.В. отменено и он признан виновным по ст. 129 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., объяснения осужденного Попова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Попов С.В. признан виновным в совершении распространения заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию другого лица /клевету/ при следующих обстоятельствах.

Попов направил письма 05 апреля 2010 года на имя генерального директора … П.; 27 апреля 2010 года на имя генерального директора … С.; 27 апреля 2010 года на имя генерального директора … С.; 27 апреля 2010 года на имя генерального директора … Ш., в которых содержатся заведомо ложные сведения в отношении К. /…/ о том, что он выпускает недоброкачественное оборудование, работающие под давлением (аппараты воздушного охлаждения, аппараты теплообменные кожухотрубчатые), используемые в производственных циклах опасных производств нефтяной, газовой, химической отраслях промышленности и выявленной Поповым С.В. аферой с поставкой аппаратов воздушного охлаждения АОВ 1001-1005, 2001 для установок ЭЛОУ АВТ-12 при модернизации ….

В кассационной жалобе осужденным ставится вопрос об отмене приговора и его оправдании, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, неверным применением УПК РФ, при этом дается своя оценка доказательствам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова С.В. состава преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ.

Осужденный Попов С.В., не признавая своей вины в совершении преступления, фактически не отрицает направление указанных писем, указывая, как в суде, так и в жалобе, что его действия являются «выполнением гражданского долга по информированию указанных руководителей о махинации с поставкой оборудования аппаратов воздушного охлаждения, по тендеру, проведенного …, в результате которой нанесен многомиллионный ущерб РФ, таким образом он борется с коррупцией, при этом подтвердил, что он ознакомлен с результатами проведенных по его заявлениям проверок, в том числе с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. от 01.03.2010 года.

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего К. о том, что возглавляемое им предприятие … выступает посредником между покупателем и производителем оборудования. Нареканий по качеству поставляемого оборудования от покупателей не имеет. Все конструктивные изменения в оборудование вносятся по согласованию с покупателем и проектными организациями. Полагает, что Попов С.В. сознательно, в интересах третьих лиц, распространяет ложную информацию о деятельности как самого предприятия, так и руководителя в его лице, тем самым подрывая его деловую репутацию.

Из показаний свидетеля Е. следует, что он никакой информации либо документов, касающихся проведения … тендера на поставку аппаратов воздушного охлаждения для модернизации …, он Попову не передавал.

Свидетель Б. также отрицал факт передачи Попову какой-либо информации, отрицая с ним факт знакомства.

Аналогичные показания дал свидетель К., которому Попов в 2008 году в присутствии других лиц, в том числе К. предлагал за вознаграждение свои услуги «по коммерческому разорению» различных предприятий и предпринимателей, при этом представил свидетелю проект соответствующего договора, имеющегося в материалах дела (т.2, л.д.179, 205 оборот).

Кроме этого, вина осужденного подтверждается материалами дела: копиями писем Попова С.В. на имя П., С., С. и Ш.; копией решения Арбитражного суда от 21 октября 2010 года по делу А14-7687/2010 242/25, которым установлен факт распространения Поповым несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию … и К. сведений, изложенных в письмах осужденного, направленных, в том числе, в адрес вышеуказанных лиц.; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кучинского Ю.В. и других лиц; копиями писем российских и зарубежных покупателей оборудования в адрес Кучинского и его предприятия за период с 2002 по 2010 год с благодарностью за высокое качество оборудования, в том числе аппаратов воздушного охлаждения; копией ответа … от 02.02.2010 года, на заявление Попова С.В., о том, что поставляемые аппараты соответствуют всем требованиям и оценка Поповым деятельности предприятий по «замене» аппаратов как «злоупотребления и махинации», являются с его стороны клеветой.

Судебная коллегия считает, что добытым доказательствам апелляционной инстанцией дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал их последовательными, достаточными, согласующимися между собой, не вызывающих сомнений в их достоверности.

Достоверно установив, что по письмам Попова проводились проверки и 01.03.2010 года постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Борисоглебскому городскому округу в возбуждении уголовного дела в отношении К. и других лиц отказано, о чем Попову было известно, так как постановление ему вручалось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Попов, заведомо осознавая ложность сообщаемых им в адрес партнеров предприятия сведений, продолжал распространять клеветнические сведения, тем самым подрывая деловую репутацию К.

Таким образом, вывод суда о виновности Попова С.В. является обоснованным и законным, как и квалификация его действий по ст.129 ч.1 УК РФ.

При этом суд дал надлежащее обоснование незаконности и необоснованности постановления мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района от 17 мая 2010 года, отменив его в соответствии с требованиями закона.

Все изложенное в полной мере опровергает доводы осужденного о незаконности его осуждения, отсутствии доказательств его вины, неправильного установления фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание Попову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 июля 2011 года в отношении Попова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: