Судья Горшенев А.Ю.                       Дело № 22-1776

         К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

г. Воронеж                                    8 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего           Елфимовой М.Г.

судей областного суда Успенской Е.А. и Борисовой В.П.

при секретаре                   Авдеевой Т.М.

с участием прокурора            Йовдий Т.Н.

адвоката                        Клевцовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Костиной Ю.В., кассационную жалобу осужденного Филиппова А.Ю.

на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2011 года, которым

Филиппов А.Ю.,                           <данные изъяты>ранее судимый:

20.02.2009г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 222 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19.02.2010г. по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению,

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступления прокурора Йовдий Т.Н., поддержавшей кассационное представление по измененным основаниям и просившей об отмене приговора суда в связи с нарушениями норм УПК РФ, осужденного Филиппова А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора суда в связи с недоказанностью его вины в совершении двух последних преступлений, адвоката Клевцовой С.Л. в защиту интересов осужденного, поддержавшей кассационную жалобу Филиппова А.Ю. и кассационное представление по измененным основаниям и просившей об отмене приговора суда в связи с допущенными судом нарушениями норм УПК РФ, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Филиппов А.Ю. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кроме того, Филиппов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении по измененным основаниям ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с его незаконностью, нарушением судом ряда норм УПК РФ, регламентирующих порядок исследования доказательств, проведения судебного следствия, постановления приговора и назначения наказания.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов А.Ю. просит приговор суда отменить ввиду его несправедливости, нарушения судом норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, неприменения уголовного закона в части установления смягчающих вину обстоятельств. Также в жалобе содержится утверждение о том, что признательные показания были даны осужденным под психическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления по измененным основаниям и кассационной жалобы осужденного, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные положения не могут быть признаны выполненными по настоящему делу, поскольку вынесенный по делу приговор постановлен с нарушением требований закона.

В соответствии с требованиями ст. 240 ч.1 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 31 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ранее, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 08.06.2011г. (Т.2 л.д. 195) исследование доказательств в нарушение вышеуказанных требований закона и без учета мнения сторон было начато судом с оглашения показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также иных письменных материалов дела.

В обжалуемом приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного судом приводятся показания потерпевших и свидетелей, которые по обстоятельствам преступлений не допрашивались, а также раскрывается содержание данных ими показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в основу приговора были положены иные доказательства, которые также в судебном заседании были оглашены без выяснения мнения сторон по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд в приговоре не вправе был ссылаться в подтверждение своих выводов на вышеуказанные доказательства и излагать их содержание, поскольку они не были исследованы судом в ходе судебного разбирательства, оглашались без учета мнения сторон по делу и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и прав Филиппова А.Ю. на защиту. При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 июня 2011 года в отношении Филиппова А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление и жалобу осужденного.

Меру пресечения Филиппову <данные изъяты> оставить прежнюю - содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи областного суда: